Решение по делу № 33а-20/2019 от 10.01.2019

Судья: Матвеева Л.Н.                                                               Дело № 33А–20

Докладчик: Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Шалагиной О.В., Копыловой Е.В.,

при секретаре: Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Кузяковой О.С. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 14 ноября 2018 года по делу по административному иску Кузяковой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Даниловой Екатерине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления о поручении от 26.09.2018г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузякова О.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по кемеровской области Даниловой Е.А., УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Е. С. Горбарчук № от 26.09.2018г. о поручении, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.02.2018г.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузяковой О.С. В данном исполнительном листе местом жительства должника Кузяковой указан адрес: <адрес>. В апреле-мае 2018 года представителем должника судебному приставу-исполнителю были представлены документы и сообщены сведения о том, что должник Кузякова не проживает по данному адресу с 2010 года, она снялась с регистрационного учёта по этому адресу ещё 02.04.2010. Данная квартира продана должником в тот же промежуток времени. С 13.09.2011 Кузякова О.С. проживает и зарегистрирована в городе Сочи Краснодарского края, что подтверждается отметками в её паспортах. В ходе первого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании того же исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Е.С. Горбарчук составила акт совершения исполнительных действий от 16.11.2016, в котором установила, что «О.С. Кузякова по адресу: <адрес> не проживает, квартира продана в 2012 году, автомобиль при осмотре придомовых стоянок не обнаружен». Однако судебный пристав-исполнитель до настоящего момента уклоняется от передачи исполнительного производства по месту жительства должника, как это предусмотрено частью 3 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи поручено наложить арест на автомобиль BMW 1201» 2007 года выпуска, г/н №, изъять автотранспортное средство, передать на ответственное хранение в организацию, с которой заключен договор хранения, или представителю взыскателя, передать на торги, в случае реализации арестованного имущества перечислить денежные средства на расчётный счёт ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в случае не реализации передать арестованное имущество взыскателю в счёт погашения задолженности, исполнительные действий совершать по адресу: <адрес>. Данное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим причинам. Первое - исполнительные действия совершаются не по месту жительства должника. Как уже указано, местом жительства должника и местом нахождения её имущества является г. Сочи, что достоверно установлено судебным приставом-исполнителем. Второе исполнительные действия совершаются в период действия обеспечительных мер. Должник О.С. Кузякова ранее обжаловала постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово (по настоящему исполнительному производству) в Заводский районный суд г. Кемерово, в связи с чем данным судом рассматривалось дело №2а-1504/2018. В ходе рассмотрения данного дела Заводский районный суд г. Кемерово определением от 19.04.2018 в порядке обеспечения иска запретил судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово принимать новые меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу. О вынесении судебного акта об отмене указанной обеспечительной меры истице не известно.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018 года административные исковые требования Кузяковой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Даниловой Екатерине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления от 26.09.2018 незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузякова О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что она проживает в г.Сочи и исполнительный документ необходимо предъявлять судебный приставам по её месту жительства, а именно в Хостинский РОСП по г.Сочи. Судебным приставом-исполнителем не представлено какое-либо обоснование «необходимости» совершать исполнительные действия вне территории своих полномочий. Административным ответчиком не оспаривается, что должнику по месту её жительства (г. Сочи) не было направлено ни одно извещение, уведомление, вызов, требование, от исполнения которых она бы уклонилась. Таким образом, в действиях должника не имеет места уклонения от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем какая-либо «необходимость» у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Кузякова О.С., реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, переехала из г. Кемерово в г. Сочи, при этом исполнила свои публичные обязанности по снятию с регистрационного учёта в г. Кемерово и по постановке на такой же учёт в г. Сочи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Данилову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 33 указанного ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 ст. 33),

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 33 названного Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 33 настоящего Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузяковой О.С. на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом г. Кемерово серии ВС № от 16.12.2013г., место жительства должника указано <адрес>

Согласно копии паспорта Кузякова О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 13.09.2011, до названного времени была зарегистрирована в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СПИ о поручении от 26.09.2018 судебный пристав-исполнитель Горбарчук Е.С. поручила судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи наложить арест на автомобиль BMW 1201» 2007 года выпуска, г/н №, изъять автотранспортное средство, передать на ответственное хранение в организацию, с которой заключен договор хранения, или представителю взыскателя, передать на торги, в случае реализации арестованного имущества перечислить денежные средства на расчётный счёт ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в случае нереализации передать арестованное имущество взыскателю в счёт погашения задолженности, исполнительные действий совершать по адресу: <адрес>.

Кузякова О.С. обращалась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.08.2018, в удовлетворении административных исковых требованиях Кузяковой О.С. было отказано в полном объеме.

Спорное поручение от 26.09.2018 было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства ОСП по Заводскому району в г.Кемерово. Постановление о возбуждении исполнительного производства не признанно незаконным, следовательно, оснований полагать, что исполнительное производство ведется с нарушением правил территориальной подведомственности у суда не имелось.

Разрешая непосредственно исковые требования о незаконности обжалуемого постановления от 26.09.2018 суд учел, что согласно ч. 6 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм материального права, районный суд обоснованного пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления или порядка его исполнения, материалы дела не содержат.

Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина и осуществления дальнейших исполнительных действий в рассматриваемом случае в ином регионе судебный пристав должен располагать достаточными доказательствами реальности смены места жительства должника.

Анализируя имеющиеся в деле материалы исполнительного производства, следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления такими доказательствами судебный пристав-исполнитель не располагал, что не лишало его возможности при наличии оснований направить согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве соответствующие поручения с целью установления фактического места жительства должника, что и было им осуществлено.

В настоящий момент исполнительное производство в отношении Кузяковой О.С. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, автомобиль возвращен Кузяковой О.С.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны мотивам обращения в суд и позиции административного истца в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки со стороны суда.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Кемерово от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: