Решение по делу № 33-5972/2023 от 25.10.2023

Судья Стариков О.А.                              № 2-4101/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003257-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2023 года № 33-5972/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Волкова В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения истца Волкова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Елизаровой С.В., представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области Ковалевой К.С., представителя ответчика УМВД России по Вологодской области по г. Череповцу Лозова С.В., представителя третьего лица прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рубле, мотивировав тем, что в результате проведенного 09 апреля 2021 года обыска в жилище и личного досмотра ему причинены физические и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2023 года Волкову В.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано в полном объеме.

С Волкова В.В. взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Волков В.В. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права просит об отмене решения суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что рассмотрение спора невозможно без участия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу), в связи с чем, определением от 08 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волков В.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу Лозов С.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области Ковалева К.С., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Елизарова С.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Прокурор Прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. просила исковые требования Волкова В.В. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 12 минут, находясь на лестничной площадке подъезда <адрес>, Волков В.В. незаконно сбыл, а именно продал за 2000 рублей П. вещество, содержащее в своем составе ..., производное наркотического средства – ..., общей массой не менее 0,23 грамма, в значительном размере.

20 января 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе допроса П., он указал на Волкова В.В. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту регистрации и проживания Волкова В.В. (л.д. 44).

09 апреля 2021 года в жилище Волкова В.В. проведен обыск, в тот же день в отделе полиции произведен личный досмотр Волкова В.В. (л.д. 45-46, 47-48).

10 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области в отношении Волкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2021 года Волков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2021 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам (л.д. 49-55).

Волков В.В. неоднократно обращался в УМВД России по г. Череповцу с жалобами на противоправные действия сотрудников ОКОН УМВД России по г. Череповцу и старшего следователя УМВД России по г. Череповцу С. при задержании Волкова В.В., а также при производстве следственных и процессуальных действий по уголовному делу №....

Так, заключением начальника четвертого отдела Следственного управления УМВД России по г. Череповцу Ц. по материалам рассмотрения жалобы от 02 ноября 2022 года установлено, что доводы Волкова В.В. не нашли своего подтверждения в ходе проверки; в действиях следователя С., а также сотрудников ОКОН УМВД России по г. Череповцу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу №.... Волкову В.В. разъяснено о недопустимости злоупотребления правом на обращения и о прекращении переписки в случае повторного обращения по данному вопросу.

Вопреки доводам истца, обстоятельства задержания Волкова В.В. являлись также предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2021 года следует, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска в жилище Волкова В.В. не установлено, каких-либо признаков фальсификации материалов оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, установив отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при производстве обыска в жилище, а также при производстве личного досмотра Волкова В.В. последнему причинены какие-либо физические и нравственные страдания, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред, действия должностных лиц при производстве обыска в жилище и личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Волкове В.В. с последующим их изъятием носили законный и обоснованный характер, так как истец подозревался в совершении особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым отказать, и основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют, государственная пошлина на основании подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 450 рублей за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с Волкова В.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Волкова В.В. (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     А.П. Ермалюк

Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.