Решение по делу № 2а-335/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-334/2021

УИД № 39RS0022-01-2021-000639-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

с участием помощника судьи Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс Солвите Лаймоновне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Михеевой Е.В., УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс С.Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Михеевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Салдайс С.Л., выразившееся в не принятии достаточных мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс С.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23 июня 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.12.2018, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области о взыскании с должника Скулатовой А.С. задолженности в размере 4631, 63 руб.. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без проведения должных мер. В ходе исполнения необходимо установить в какие сроки после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, Росреестр, в ГИБДД в УФМС, другие органы. Проверить соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, просят обязать начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс С.Л. просит в иске отказать. В суде пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ПФ, ИФНС, регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, а также иные меры, к установлению имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. После чего в связи с не установлением у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление направлено взыскателю вместе с исполнительным документом и получено им 18.02.202021 года, в связи с чем с заявлением в суд административный истец обратился по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом. Представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Скуловатая А.С. о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом. В суд не явилась.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Салдайс С.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года на основании судебного приказа от 03 декабря 2018 года № года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области в ОСП Черняховского района был возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Скуловатой А.С. задолженности в размере 4 631,62 руб. в пользу ООО «СААБ».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления фактического местонахождения должника Скуловатой А.С., её имущественного положения осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании.

Так, 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о том имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах: АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Банк Русский Стандарт». АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие» «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), «Энерготрансбанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб» и другие банки.

Также 23 июня 2020 года и 29 июня 2020 года, 07 августа 2020 года направлены запросы в ФМС России, ГИБДД МВД России, в ФНС о получении сведений из ЕГРН, к операторам сотовой, в Росреестр о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06 июля 2020 года был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы),09 октября 2020 года - на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

27 июня 2020 года и 07 июля 2020 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Салдайс С.Л. усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не представлялось возможным. В собственности должника находится жилое помещение. Однако в силу того, что сумма задолженности составляет чуть менее пяти тысяч рублей, обратить взыскание на жилое помещение не возможно.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве было окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ (штрих код 23815048064768).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством.

Также, административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы административного истца о получении копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом только 05 марта 2021 года, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, судом не принимаются.

Факт получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 18.02.2021 года нашел свое подтверждение в суде.

С административным исковым заявлением в суд ООО «СААБ» обратилось только 17 марта 2021 года, т.е. с пропуском десятидневного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии также основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обращение с административным иском в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступило, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс С.Л., ОСП Черняховского района, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на начальника ОСП Черняховского района старшего судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.В.Ефременкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья                                В.В.Ефременкова