Решение по делу № 33-4142/2015 от 16.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Туранова Н.В. Дело № 33-4142

А-9

27 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Казаковой .. к Федеральному бюджетному учреждению Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Казаковой Е.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Казаковой .. к
Федеральному бюджетному учреждению Главное Управление Федеральной
службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о восстановлении на
службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.В. обратился в суд с иском к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю с учетом уточнений, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещала должность старшего инженера отделения капитальных и текущих ремонтов отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю

23.09.2013 года была уволена с должности по ограниченному состоянию здоровья, на основании постановления ВВК от 27.08.2013 года.

С увольнением не согласна, поскольку по результатам освидетельствования она не признана инвалидом, не согласившись с заключением МСЭ, обжаловала решение в судебном порядке, при проведении судебной экспертизы у нее были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма с тенденцией к умеренным, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что заключение ВВК является неправильным, следовательно, ответчик не вправе был увольнять ее со службы, в связи с чем, просила восстановить ее на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казакова Е.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав Казакову Е.В., её представителя по устному ходатайству Дубицкого А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности от 23.07.2013 г. № 24/ТО/1-229 Дмитриева В.В., выразившего согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Щелкуновой О.М., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. з ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.12.2012) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Казакова Е.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 09.04.2007 г. по 23.09.2013 года в должности инженера отдела капитальных и текущих ремонтов отдела тылового обеспечения ГУФСИН по Красноярскому краю.

Согласно свидетельству о болезни № 763 от 27.08.2013 года, выданного военно-врачебной комиссией ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Казакова Е.В. признана ограниченно годной к военной службе.

03.09.2013 года Казаковой Е.В. был подан рапорт на увольнение из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья по п. з ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по окончанию очередного отпуска.

Приказом начальника ГУФСИН по Красноярскому краю от 16.09.2013 года № 280-лс на основании представления к увольнению от 20.09.2013 года Казакова Е.В. была уволена со службы по основаниям, предусмотренным п. з ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ – по ограниченному состоянию здоровья.

Не согласившись с увольнением, Казакова Е.В. обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. в полном объеме. При этом суд правомерно исходил из того, что истицей пропущен срок за защитой нарушенного права, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено ответчиком, поскольку с приказом об увольнении истица была ознакомлена и получила его выписку 23.09.2013 года, в этот же день получила трудовую книжку, а с иском в суд о признании увольнения незаконным обратилась 29.12.2014 года. Также суд правомерно указал, что оснований для восстановления месячного срока для обращения в суд не имеется, поскольку истицей не представлено убедительных доказательств, что срок был пропущен по уважительной причине.

Кроме того, судом правомерно установлено, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.11.2014 года, которым Казаковой Е.В. было отказано в удовлетворении требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» об оспаривании решений МСЭ об отказе в установлении инвалидности, но которым установлено, что у истицы имеются стойкие незначительные нарушения функций организма с тенденцией к умеренным, которые не являются основанием для установления группы инвалидности, что истица считает дает ей основание для оспаривания увольнения, не свидетельствует, что истица не могла быть признана ограниченно годной к военной службе на день увольнения – 16.09.2013 года. Доказательств, что заключение ВВК от 27 августа 2013 года № 763, на основании которого была уволена истица, является незаконным, либо отменено, суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Казакова Е.В. не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Баимова И.А.    

Судьи:                                 Белякова Н.В.

Деев А.В.