Решение по делу № 2-1046/2020 от 22.01.2020

Дело № ФИО24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

ФИО25 марта ФИО26 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Косенко <...> к индивидуальному предпринимателю Кучма <...> об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении сведений о работе, уплате страховых взносов и налога,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Волжского в интересах Косенко С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кучма А.В. (далее по тексту ИП Кучма А.В.) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении сведений о работе, уплате страховых взносов и налога. В обоснование исковых требований указал, что с ФИО27 июня ФИО28 года по ФИО29 декабря ФИО30 года Косенко С.А. работала у ИП Кучма А.В. в должности дворника. Заработная плата была определена в размере ФИО31 рублей ежемесячно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г. Волжского просил суд установить факт трудовых отношений Косенко С.А. с ИП Кучма А.В. с ФИО32 июня ФИО33 года по ФИО34 декабря ФИО35 года; обязать ИП Кучму А.В. внести в трудовую книжку Косенко С.А. запись о приеме с ФИО36 июня ФИО37 года по ФИО38 декабря ФИО39 года и увольнении указав причину увольнения по формулировке «уволена по собственному желанию с должности дворника- пункт ФИО40 части ФИО41 статьи ФИО42 ТК РФ ФИО43 декабря ФИО44; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ФИО45 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ФИО46 рублей, взыскать компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере ФИО47 рублей, обязать ответчика представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ГУ УПФ РФ в г. Волжском за время работы Косенко С.А. с ФИО48 июня ФИО49 года по ФИО50 декабря ФИО51 года; обязать ответчика представить сведения о начислении заработной платы и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по г. Волжскому за время работы Косенко С.А. с ФИО52 июня ФИО53 года по ФИО54 декабря ФИО55 года; обязать ответчика уплатить страховые взносы в ГУ УПФ РФ в г. Волжском и налог НДФЛ ИФНС по г. Волжскому за время работы Косенко С.А. с ФИО56 июня ФИО57 года по ФИО58 декабря ФИО59 года.

Помощник прокурора г. Волжского Усачева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Косенко С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Кучма А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «МеталлТрейд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Волжскому Тарабановский А.В. поддержал заявленные требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья ФИО60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части ФИО61 статьи ФИО62 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть ФИО63 статьи ФИО64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи ФИО65 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью ФИО66 статьи ФИО67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце ФИО68 пункта ФИО69 и в пункте ФИО70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО71 марта ФИО72 года N ФИО73 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи ФИО74 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть ФИО75 статьи ФИО76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ИП Кучма А.В. с ФИО77 апреля ФИО78 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления деятельности по комплексному обслуживанию помещений.

УФНС по Волгоградской области и ООО «МеталлТрейд» ФИО79 апреля ФИО80 года был заключен государственный контракт на оказание услуг по санитарно-техническому содержанию налоговых органов Волгоградской области, в том числе ИФНС России № ФИО81 по Волгоградской области.

Между ИП Кучма А.В. и ООО «МеталлТрейд» заключен договор №ФИО82 на оказание услуг по санитарно-техническому содержанию здания и территории налоговых органов Волгоградской области.

Таким образом, ИП Кучма А.В. являлся исполнителем по вышеуказанному государственному контракту.

В обоснование исковых требований прокурор г. Волжского ссылался на то, что Косенко С.А. была принята на работу ИП Кучма А.В. на должность дворника. В ее обязанности входило исполнение работ по содержанию здания и прилагающей территории налоговых органов Волгоградской области, указанное так же подтверждается договором от ФИО83 июня ФИО84 года заключенного между Косенко С.А. и ответчиком ИП Кучма А.В. и приложением к нему.

Согласно информации ИФНС № ФИО85 по Волгоградской области, представленной по запросу прокурора г. Волжского, в соответствии с условиями Контракта заключенного между ООО «МеталлТрейд» и УФНС России по Волгоградской области, уборку служебных помещений в ФИО86 году в рамках указанного контракта в помещении инспекции расположенном по адресу: р.п. Октябрьский, ул. Центральная, ФИО87 выполняла Косенко С.А.

ФИО88 июня ФИО89 года между ИП Кучма А.В. и Косенко С.А. был заключен договор услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, прилегающей территории.

Согласно приложению № ФИО90 к вышеуказанному договору Косенко С.А. было установлено рабочее время понедельник-четверг с ФИО91:ФИО92 до ФИО93:ФИО94 и ФИО95:ФИО96 до ФИО97:ФИО98, пятница и предпраздничные дни ФИО99:ФИО100 до ФИО101:ФИО102 и с ФИО103:ФИО104 до ФИО105:ФИО106 (время Московское), ежемесячно оплата по договору составила ФИО107 рублей, для осуществления деятельности Косенко С.А. выдавался инвентарь ведра, метелка и совок. Срок действия договора определен сторонами с ФИО108 мая ФИО109 года по ФИО110 декабря ФИО111 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом Косенко С.А. и ИП Кучма А.В. – исполнителем по договору между УФНС по Волгоградской области и ООО «МеталлТрейд» в спорный период, о чем свидетельствуют фактический допуск Косенко С.А. к работе в качестве дворника без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение Косенко С.А. соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ИП Кучма А.В., а также принятие ответчиком выполненной истцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судом установлен факт допуска истца к работе в качестве дворника с ведома ответчика (работодателя), личного исполнения Косенко С.А. трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность Косенко С.А. носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата, ответчик ИП Кучма А.В. обеспечивал работника всем необходимым для работы.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, а также объяснениями работников ИФНС № ФИО112 по Волгоградской области подтвердивших, что в спорный период Косенко С.А. работала в должности дворника у исполнителя по государственному контракту заключенному с ООО «МеталлТрейд», которым является ИП Кучма А.В.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между Косенко С.А. и ИП Кучма А.В. отношения не являлись трудовыми, носили иной характер.

Отсутствие в отношении истца приказа о приеме на работу и об увольнении с работы, трудового договора, факта передачи трудовой книжки, налоговых и иных отчислений не свидетельствуют о необоснованности требований прокурора г. Волжского, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет исковые требования прокурора г. Волжского об установлении факта трудовых отношений Косенко С.А. с ИП Кучма А.В. в период с ФИО113 июня ФИО114 года по ФИО115 декабря ФИО116 года в должности дворника.

В соответствии со статьей ФИО117 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом ФИО118 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N ФИО119 от ФИО120 апреля ФИО121 г., которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ИП Кучма А.В. внести в трудовую книжку Косенко С.А. записи о занимаемой должности, о приеме на работу с ФИО122 июня ФИО123 года в должности дворника и увольнении ФИО124 декабря ФИО125 года по пункту ФИО126 части ФИО127 статьи ФИО128 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), поскольку доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения с Косенко С.А. подлежали прекращению по иному основанию, в нарушение требований статьи ФИО129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Кучма А.В. в материалы дела не представлено.

В силу статьи ФИО130 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье ФИО131 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье ФИО132 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части ФИО133 статьи ФИО134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье ФИО135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Установлено, что Косенко С.А. не производилась выплата заработной платы за период работы с ФИО136 октября ФИО137 года по ФИО138 декабря ФИО139 года, с учетом требований статей ФИО140, ФИО141, ФИО142 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Удовлетворяя требования Косенко С.А. в части взыскания заработной платы, суд, руководствуясь нормами статей ФИО143, ФИО144 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств ее выплаты истцу не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ИП Кучма А.В. перед Косенко С.А. отсутствует, а также, что в период работы ей выплачивалась заработная плата, материалы дела не содержат.

Согласно договора об оказании услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения от ФИО145 июня ФИО146 года, заключенного между ИП Кучма А.В. и Косенко С.А. заработная плата последней составляла ФИО147 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что в период с ФИО148 октября ФИО149 года по ФИО150 декабря ФИО151 года Косенко С.А. не выплачивалась заработная плата.

С учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, считает, что с ИП Кучма А.В. в пользу Косенко С.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ФИО152 октября ФИО153 года по ФИО154 декабря ФИО155 года в размере ФИО156 рублей, исходя из размера ФИО157 рублей ежемесячно.

Согласно ст. ФИО158 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором г. Волжского заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ФИО159 октября ФИО160 года по ФИО161 декабря ФИО162 года, согласно представленному расчету.

Суд считает, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты в размере ФИО163 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, в соответствии с требованиями статьи ФИО164 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме ФИО165 рублей. Размер указанной компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. ФИО166 Федерального закона от ФИО167 N ФИО168-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. ФИО169 Федерального закона от ФИО170 N ФИО171-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. ФИО172 Федерального закона от ФИО173 N ФИО174-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая, что работодатель не исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже и размере заработка истца, при отсутствии к тому оснований, суд удовлетворяет требования о возложении на ИП Кучма А.В. обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № ФИО175 и уплатить такие взносы за время работы Косенко С.А. с ФИО176 июня ФИО177 года по ФИО178 декабря ФИО179 года.

Также судом установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы Косенко С.А. с ФИО180 июня ФИО181 года по ФИО182 декабря ФИО183 года, в связи с чем, требования прокурора г. Волжского о возложении на ИП Кучма А.В. обязанности предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге в ИНФС по г. Волжскому за время работы Косенко С.А. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор г. Волжского при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей ФИО184 ГПК РФ, взыскать с ИП Кучма А.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО185 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных неимущественных и имущественных требований истца.

Руководствуясь ст. ФИО186 – ФИО187 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Волжского в интересах Косенко <...> к индивидуальному предпринимателю Кучма <...> об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении сведений о работе, уплате страховых взносов и налога - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Косенко <...> и индивидуальным предпринимателем Кучма <...> в должности дворника в период с ФИО188 июня ФИО189 года по ФИО190 декабря ФИО191 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Кучма <...> внести запись в трудовую книжку Косенко <...> о приеме на работу на должность дворника с ФИО192 июня ФИО193 года и об увольнении с ФИО194 декабря ФИО195 года на основании пункта ФИО196 части ФИО197 статьи ФИО198 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучма <...> в пользу Косенко <...> задолженность по заработной плате в размере ФИО199 рублей за период времени с ФИО200 октября ФИО201 года по ФИО202 декабря ФИО203 года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ФИО204 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО205 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Кучма <...> представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № ФИО206 за время работы Косенко <...> с ФИО207 июня ФИО208 года ФИО209 декабря ФИО210 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Кучма <...> предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по г. Волжскому за время работы Косенко <...> с ФИО211 июня ФИО212 года по ФИО213 декабря ФИО214 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Кучма <...> уплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № ФИО215 и налог НДФЛ ИНФС по г. Волжскому за время работы Косенко <...> с ФИО216 июня ФИО217 года по ФИО218 декабря ФИО219 года.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ФИО220 октября ФИО221 года по ФИО222 декабря ФИО223 года в размере ФИО224 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучма <...> в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО225 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года.

Судья