Решение по делу № 2-965/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Севостьяновой И.Б. при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танькова А.В. к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Таньков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ ИСК «Союз» об уменьшении стоимости участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 103124,92 руб., взыскании в пользу истца разницу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103124,92 руб., неустойки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103124,92 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Таньковым А.В. и ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Союз» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств Таньков А.В. как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 103124, 92 руб. Учитывая тот факт, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, истцами принято решение о требовании уменьшения стоимости услуг по договору и выплаты разницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию. Ответ на претензию не получен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Истец Таньков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

В судебное заседание явился, представитель истцов Антипов А.А., который с учетом результатов судебной экспертизы представил уточненное исковое заявление и просил уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 рубля, взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» в пользу Танькова А.В.: разницу по договору в размере 60000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 30000 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика Шершенев Д.Ю., который возражал против иска в части неустойки, полагая ее чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил уменьшить ее по ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов, по тем же основаниям просил о снижении штрафа по ст. 333 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Алькон» представила письменные возражения по иску.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Таньковым А.В. с одной стороны, и ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Союз» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, строительный №.

Обязательства по внесению денежных средств Таньков А.В. как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в суде.

Согласно пп. 4.1.1-4.1.4 договора застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ, качество которого соответствует условиям договор либо при отсутствии или неполноте условий такового договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на дату его заключения составляет 1590000 рублей.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в собственность, номер квартиры указан как №.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между материальными истцами и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в квартире были обнаружены недостатки истец направил ответчику уведомление о проведении осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с Заключением специалиста указанной экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ (103124,92 руб.). Из материалов дела следует, что застройщик не предпринял мер к устранению выявленных недостатков.

По делу проводилась судебная экспертиза, согласно результатам которой по состоянию на дату осмотра были выявлены следующие дефекты (недостатки) в <адрес> в <адрес>:

- отклонение от вертикали верха плоскостей панелей перегородок помещения передней на величину более 10мм, что не соответствует требованиям п.6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ»,

- отклонения оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) наружной стены в помещении общей комнаты от горизонтали на величину до 6мм на 1м, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- искривления вертикального профиля ПВХ дверного полотна (левого, взгляд из помещения кухни) балконного блока (до 2мм на 1м) в помещении кухни, что не соответствует требованиям п.5.3.8 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»,

- наличие герметика черного цвета на поверхности стеклопакетов оконных ПВХ блоков, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований…»,

- наличие глухих створок в оконных ПВХ блоках не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»,

- расстояние между водосливными отверстиями, выполненными в нижнем профиле коробки трехстворчатого оконного ПВХ блока, составляет более 600мм, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Эксперт указал в качестве основных причин образования недостатков – следствие ненадлежащего производства строительных работ. Выявленные недостатки не оказывают существенного влияния на пригодность/непригодность использования квартиры по назначению.

Согласно ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков ( ч.2)

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока ( ч.6)

Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ в <адрес> жилого <адрес>, в г. Барнауле, составляет – 60853 рубля. В связи с чем именно на сумму 60000 руб. после уточнения иска просили истцы уменьшить цену по договору и взыскать ее в свою пользу истца.

Согласно п. 7.1-7.3 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет с момента передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все недостатки были обнаружены в течение гарантийных сроков, суд полагает в иск об уменьшении цен договора ворению, на 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.8 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил с учетом уточнения взыскать данную неустойку в размере 30 000 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая заявленную истцом сумму уменьшения цены договора, расчет неустойки составит: 60000 руб. х 1% %147 дней = 88200 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым
(п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Суд принимает во внимание, что заявлены в письменной претензии истца требования об устранении недостатков исполнены ответчиком не были ни полностью ни в части, истец уменьшил размер неустойки, исходя из уточненной суммы уменьшения цены договора в соответствии с заключением судебной экспертизы в связи с чем суд полагает что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору подлежит взысканию в полном объеме в размере 30000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворения его в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей обоснованно, размер штрафа составляет (60000 рублей+30000 рулей)/2= 45000 руб. Истцом снижен заявленный ко взысканию размер штрафа до 30000 руб., оснований к дальнейшему снижению штрафа суд с учетом установленных выше обстоятельств не усматривает.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Танькова А.В. к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании сумм удовлетворить.

Уменьшить стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Таньковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» на 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» в пользу Танькова А.В. разницу в стоимости договора долевого участия с учетом ее уменьшения в сумме 60000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать: 120000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» в доход муниципального образования городского округа <адрес> госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова