Решение по делу № 2-1003/2022 от 24.02.2022

№2-1003/22

УИД 22RS0069-01-2022-000822-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

    при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.Н. на основании нотариальной доверенности Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Кузнецову А.Н. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 578410 руб. 50 коп., из которых 417642 руб. 09 коп. сумма основного долга, 140768 руб. 41 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. сумма неустойки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8985 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. ПАО «РОСБАНК» и Кузнецов А.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до Д.М.Г. под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Д.М.Г. между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 417642 руб. 09 коп., сумма задолженности по процентам – 140768 руб. 41 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 7313650 руб. 01 коп., однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 578410 руб. 50 коп.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова А.Н. на основании нотариальной доверенности Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Кузнецов А.Н. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>». В этот же день между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – Д.М.Г., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>% за каждый день просрочки, договор личного страхования – №, страховщик – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», сумма страховой премии – <данные изъяты>

По условиям кредитования ответчику Кузнецову А.Н. предоставлен информационный график платежей по кредитному договору, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>.) в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно. Также в информационном графике указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом – <данные изъяты>

Кузнецов А.Н. своей подпись подтвердил, что ознакомился с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также подтвердил, что ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кузнецов А.Н. не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячные суммы в счет погашения задолженности вносились с нарушением сроков, с Д.М.Г. платежи им не вносились. <данные изъяты>

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика Кузнецова А.Н. на основании нотариальной доверенности Кузнецов А.А. указал, что ответчик Кузнецов А.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности со стороны истца. Последняя уплата по кредитному договору осуществлена Д.М.Г.. После этой даты ответчик не осуществлял, претензии со стороны банка не получал, отсутствовало какое-либо взаимодействие банка и заемщика. Так как банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до Д.М.Г. под <данные изъяты>% годовых, то течение срока исковой давности завершилось Д.М.Г. Ответчик ни после Д.М.Г., ни после Д.М.Г. платежи не осуществлял, то есть никаких действий по признанию долга не производил. Переход права требования от ПАО «РОСБАНК» к ООО «Управляющая компания Траст» не повлиял на течение срока исковой давности. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись ни перед первоначальным кредитором, ни перед его правопреемником.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, судебных расходов направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 17 февраля 2022 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Ранее истец не обращался за судебной защитой нарушенного права.

Так как по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента внесения ответчиком последнего платежа.

Срок исковой давности по последнему платежу истекал Д.М.Г., из чего следует, что за судебной защитой нарушенного права с исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось по истечении срока исковой давности.

Согласно п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету Кузнецова А.Н., им не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, платежи после Д.М.Г. не вносились.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» к Кузнецову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

    Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов