Решение по делу № 8Г-11880/2023 [88-14584/2023] от 17.05.2023

УИД 63MS0029-01-2022-003068-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-14584/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                     6 июля 2023 г.

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Единый Информационный Расчетный Центр» на, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Самары от 17 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-2594/2022 по иску Косенковой ФИО7 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании незаконно списанных денежных средств

установила:

          Косенкова Л.В. обратилась с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее МП г.о. Самара «ЕИРЦ», предприятие) о взыскании незаконно списанных денежных средств.

          В обосновании иска указала, что судебными приставами на её карту в Сбербанке был наложен арест, и списано 18 358 руб. 20 коп. Из полученного в суде судебного приказа от 28 мая 2018 г. узнала, что с неё удержана сумма за наем жилого помещения за 2014 - 2018 годы. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, прекращено исполнительное производство. В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» подано заявление на возврат денежных средств с расчетом переплаты. Однако, денежные средства не возвращены.

          Просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 18 358 руб. 20 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 203 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 877 руб.

          Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

          Решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района города Самары от 7 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Самары от 17 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. С МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в пользу Косенковой Л.В. взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 684 руб. 44 коп., уплаченная государственная    пошлина в размере 861 руб. 27 коп., а всего 4 545 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и к Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказано.

          В кассационной жалобе МП г.о. Самара «ЕИРЦ» просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, поскольку предприятие является ненадлежащим ответчиком.

          В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба МП г.о. Самара «ЕИРЦ» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

          Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что судебным приказом от 28 мая 2018 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области взыскано солидарно с Бородко В.В., Косенковой Л.В., Косенкова П.А и Косенкова А.А. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу г<адрес> за период с 1 октября 2014 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 18 266 руб. 87 коп.

         Однако на основании свидетельства о государственной регистрации права от 9 августа 2005 г. и договором о передаче квартир в собственность граждан № 624 от 21 марта 2005 г. Косенкова Л.В. является собственником 1/5 доли вышеуказанного жилого помещения.

         В рамках возбужденного на основании судебного приказа от 28 мая 2018 г. исполнительного производства со счета Косенковой Л.В. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» было списано 18 358 руб. 20 коп.

         Определением мирового судьи от 3 октября 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

         20 ноября 2019 г. истец обратилась с заявлением в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о возврате переплаты за наем жилого помещения, взысканную в рамках исполнительного производства в размере 18 358 руб. 20 коп.

         Из сверки расчётов с жильцом по состоянию на 15 января 2020 г. следует, что сумма переплаты в размере 18 358 руб. 20 руб. отражена МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с датой оплаты 24 ноября 2019 г.

         5 октября 2022 г. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» возвратил Косенковой Л.В. 18 358 руб. 20 коп.

         Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что денежные средства со счёта истца списаны после отмены судебного приказа и подлежали возврату Косенковой Л.В., с учётом перечисления денежных средств ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 684 руб. 44 коп. за период с 25 ноября 2019 г. по 19 сентября 2022 г. При этом суд исходил, из того что надлежащим ответчиком является МП г.о. Самара «ЕИРЦ»

         Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи, указав, что на основании муниципального контракта от 26 февраля 2018 г. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязалось за комиссионное вознаграждение оказать Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара услуги по начислению, сбору и перечислению в бюджет г.о. Самара платы за пользование муниципальными жилыми помещениями, в том числе вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности, взаимодействовать с судебными органами и судебными приставами. Кроме того, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» самостоятельно, без принятия какого-либо решения со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара, произвел возврат спорных денежных средств Косенковой Л.В

         Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

         Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

         В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

         Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Самары от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Единый Информационный Расчетный Центр» - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                          С.Ю. Иванова