Решение по делу № 33-1794/2022 от 05.05.2022

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-1794/2022

Дело №2-1518/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Головановой Л.И., Топорковой С.А.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 14 марта 2022 года, которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Комаровой Т.В., Комаровой В.В. о принудительном изъятии жилого помещения, предоставлении иного жилого помещения

постановлено:

Иск Окружной администрации г. Якутска к Комаровой Т.В., Комаровой В.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Выселить в принудительном порядке Комарову Т.В., Комарову В.В. из аварийного жилого помещения № ..., расположенного по адресу: .........., в жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Признать Комарову Т.В., Комарову В.В. утратившими право пользования жилым помещением № ... по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Петровой С.Е., ответчика Комаровой Т.В. и ее представителя Томского Д.М., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась в суд с иском к Комаровой Т.В., Комаровой В.В. принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, предоставлении иного жилого помещения.

Заявленные требования обосновывала тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд. Ответчику взамен аварийного жилья было предложено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., однако ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказались.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд изъять в принудительном порядке жилое помещение, расположенное по адресу .........., предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчики Комарова Т.В., Комарова В.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комарова Т.В., Комарова В.В. являются нанимателями муниципальной ****-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., общей площадью **** кв.м.

Распоряжением ОА г. Якутска от 05.12.2013 № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» с планируемой датой окончания расселения дом 31.12.2022.

24 декабря 2021 г. ответчикам направлено требование о сносе жилого помещения, с разъяснением вариантов способа обеспечения жилищных прав путем получения возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном выражении или путем предоставления другого жилого помещения.

12 апреля 2021 г. ОА г.Якутска принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены аварийные многоквартирные дома, в т.ч. и в отношении земельного участка, где расположен многоквартирный дом по адресу: ...........

Ответчиками выбран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Ответчикам предложен проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, по условиям которого ОА г.Якутска изымает для муниципальных нужд у ответчиков Квартиру, взамен представляет ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью **** кв.м.

От предоставленного жилого помещения ответчики отказались, в связи с тем, что квартира является однокомнатной.

Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для муниципальных нужд достигнуто не было, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, предоставляемая ответчику взамен изымаемого, является благоустроенной, находится в черте г.Якутска, имеет общую площадь больше, чем ранее занимаемое помещение, соответствует санитарным и техническим требованиям.

Отказ ответчика от переселения не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований, принудительно изъяв жилое помещение для муниципальных нужд.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает также, что доказательств непригодности предоставляемой квартиры для проживания ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение является однокомнатным, что является ухудшением жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания приведенных законоположений, компенсационного характера предоставляемой взамен аварийного жилья квартиры, условия проживания ответчиков, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, установив, что предоставляемая квартира приведенным критериям отвечает.

По указанным выше основаниям все приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: