Решение по делу № 2-693/2017 ~ М-772/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-693

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                            именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца Родионова Д.В.,

ответчика Самойлова А.Н.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Дмитрия Васильевича к Самойлову Александру Николаевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что летом 2014 года он договорился с Самойловым А.Н. об использовании в качестве дачи, принадлежащего ему по праву наследования в порядке представления по закону, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... 01.11.2014 года Самойлов А.Н. предложил истцу выкупить у него его наследственное имущество за 40000 рублей. В этот же день они заключили договор купли-продажи и истец передал Самойлову А.Н. денежные средства, а ответчик истцу передал спорный жилой дом и земельный участок. Родионов Д.В. с лета 2014 года пользуется спорными жилым домом и земельным участком в качестве дачи, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, каких-либо претензий к нему по вопросу пользования и владения жилым домом и земельным участком со стороны Самойлова А.Н. или иных лиц, в том числе и администрации муниципального образования, не поступало. До настоящего времени Самойлов А.Н., своих наследственных прав на спорное имущество в установленном порядке не оформил, мотивируя отсутствием денежных средств. В мае 2017 года истец принял решение оформить недвижимое имущество и обратился в БТИ с требованием поставить жилой дом на ГКУ, но Управлением Росреестра по Пензенской области ему было разъяснено, что с введением в действие Закона РФ № 218-ФЗ постановка жилого дома на ГКУ осуществляется с одновременной регистрацией права собственности на объект недвижимости. Истцу также отказано было в изготовлении технического плана на жилой дом, поскольку земельный участок по данным ГКН принадлежит умершему С.А., дедушке Самойлова А.Н., наследовать за которым ответчик имеет право в порядке наследования по закону по праву представления, поскольку его отец скончался ранее деда. Истец же не имеет иной возможности, кроме судебной, подтвердить свое право собственности на приобретенное имущество, поскольку заключенный между ними договор купли-продажи они не смогли зарегистрировать в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Истец считает, что сделка между ним и Самойловым А.Н., совершенная в простой письменной форме, состоялась. Данным домом и огородом истец пользуется по своему усмотрению, произвел за собственный счет ремонтные работы. Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истец Родионов Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в заявлении.

В судебном заседании ответчик Самойлов А.Н. с иском Родионова Д.В. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., согласен, иск признал.

             Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит исковые требования Родионова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Самойлов А.Н. иск признал.

            В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчиком Самойловым А.Н., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать за Родионовым Дмитрием Васильевичем право собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: