Решение по делу № 2-1857/2018 от 02.04.2018

№2-1857/18

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Григорян И.С.,

ответчика Лушникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Лушникову В. С. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Ермолаев С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», Лушникову В.С., в котором просит сохранить <данные изъяты> жилой дом с мансардой площадью 174, 9 кв.м. состоящий из: основного строения (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты> основной пристройки <данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>), холодной пристройки <данные изъяты>), расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> в реконструированном (перепланированном). Признать за Ермолаевым С.В. право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом с мансардой, площадью 174,9 кв.м., состоящий из: основного строения (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты> мансарды (<данные изъяты>), холодной пристройки (<данные изъяты>), расположенный по адресу:    г.Саратов, <адрес> прекратив право общей долевой собственности на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ермолаев С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 375 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование.

Поскольку расположенный на земельном участке жилой дом площадью 36,7 кв.м., был непригоден для проживания, истец произвел реконструкцию дома. В результате реконструкции образовался <данные изъяты> жилой дом с мансардой, общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из: основного строения (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>), основной пристройки <данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>), холодной пристройки (<данные изъяты> расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>. Указанное помещение стало жилым. То есть пригодным для постоянного проживания.

18 декабря 2017 года Администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала истцу в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения.

Поскольку в административном порядке разрешить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Григорян И.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Ермолаев С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лушников В.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «город Саратов», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В соответствии п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.В судебном заседании установлено, что Ермолаеву С.В. <данные изъяты> и Лушникову В.В. <данные изъяты>) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 375 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование.

В судебном заседании установлено, что собственники имеют в фактическом владении отдельные части домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Суд установил, что истец произвел реконструкцию части домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, находящейся в его фактическом владении. В результате реконструкции образовался <данные изъяты> жилой дом с мансардой, общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из: основного строения (<данные изъяты>), основной пристройки <данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты> мансарды <данные изъяты>), холодной пристройки (<данные изъяты>), расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, пояснениями ответчика Лушникова В.С.

Для проверки доводов истца об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан и расположении нежилого помещения в границах отведенного земельного участка, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы <№> от 30 мая 2018 года, проведенной ООО «<данные изъяты>», на земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> расположен <данные изъяты> жилой дом с мансардой общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из основного строения (<данные изъяты>) общей площадью 104,1 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 14,6 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 21,3 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты> общей площадью 27,2 кв.м., холодной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 7,7 кв.м, с крыльцом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес>, который является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенным на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению, невозможно. Жилой <адрес> с мансардой общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из основного строения (<данные изъяты> общей площадью 104,1 кв.м, с погребом (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты> общей площадью 14,6 кв.м, с погребом <данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 21,3 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 27,2 кв.м., холодной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 7,7 кв.м, с крыльцом <данные изъяты>), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, возведен из материалов надлежащего качества. Жилой <данные изъяты> с мансардой общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из основного строения <данные изъяты> общей площадью 104,1 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 14,6 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 21,3 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 27,2 кв.м., холодной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 7,7 кв.м, с крыльцом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам. Согласно ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017), п. 5.21* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002) по классу функциональной пожарной опасности исследуемый жилой дом относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, так как является зданием, предназначенным для постоянного проживания людей, одноквартирным жилым домом. Жилой <адрес> с мансардой общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из основного строения <данные изъяты> общей площадью 104,1 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 14,6 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты> общей площадью 21,3 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 27,2 кв.м., холодной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 7,7 кв.м, с крыльцом (<данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес>. соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам, нормативам, соответствует нормам и правилам с учетом его расположения в конкретной территориальной зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. <№> (в действующей редакции). Жилой <данные изъяты> с мансардой общей площадью 174.9 кв.м., состоящий из основного строения (<данные изъяты>) общей площадью 104,1 кв.м, с погребом (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 14,6 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 21,3 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 27,2 кв.м., холодной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 7,7 кв.м, с крыльцом <данные изъяты>), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. нарушает права и законные интересы сособственника жилого дома (<данные изъяты> так-как наружная металлическая лестница на мансардный этаж жилого дома (<данные изъяты>) расположена над основным строением жилого дома (<данные изъяты> Данное нарушение является устранимым. Способы устранения нарушений прав и законных интересов сособственника жилого дома (<данные изъяты>): демонтаж наружной лестницы на мансардный этаж (<данные изъяты>) жилого дома (<данные изъяты>) с организацией входа на мансардный этаж дома из помещений <данные изъяты> (техническая возможность имеется); получение согласования сособственника жилого дома (<данные изъяты> <данные изъяты>) на фактическое расположение наружной лестницы на мансардный этаж (<данные изъяты>) жилого дома (<данные изъяты>). Жилой дом <данные изъяты> с мансардой общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из основного строения (<данные изъяты>) общей площадью 104,1 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты> общей площадью 14,6 кв.м, с погребом (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью 21,3 кв.м, с погребом <данные изъяты> мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 27,2 кв.м., холодной пристройки <данные изъяты>) общей площадью 7,7 кв.м, с крыльцом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам.

Стороны в судебном заседании выводы заключения эксперта не оспаривали.

Оснований не доверять названным заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они составлены экспертами, опыт и квалификация которых сомнений не вызывают, заключения содержат мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, при этом, каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Суд признает указанное заключение экспертов достоверным и допустимым доказательством.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены.

Судом установлено, что истец предпринимал попытки к легализации спорного объекта, о чем свидетельствует уведомление комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2017 года.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

Ответчик Лушников В.С. в порядке статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал, просил принять признание иска.

В судебном заседании представитель истца не возражала против признания иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании изложенного и учитывая, что признание исковых требований ответчика Лушникова В.С., а также, что жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <данные изъяты> жилой дом с мансардой площадью общей площадью 174, 9 кв.м. состоящий из: основного строения (<данные изъяты>), основной пристройки (<данные изъяты>, основной пристройки <данные изъяты>), мансарды (<данные изъяты>, холодной пристройки <данные изъяты>), расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Ермолаевым С.В. право собственности на <данные изъяты> жилой дом с мансардой, общей площадью 174,9 кв.м., состоящий из: основного строения (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты> основной пристройки (<данные изъяты> мансарды (<данные изъяты>, холодной пристройки (<данные изъяты> расположенный по адресу:    г.Саратов, <адрес>, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья