Решение по делу № 2-488/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года          г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием представителя истца Панько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Сергея Владимировича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Никитин С.В., в лице представителя по доверенности Панько Е.А., обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 года в 15 часов 35 минут на участке дороги в районе 4 км трассы ж/р Приморский – ж/р Рыбачий Венедиктов Е.В. управляя автомобилем «Камаз 53228», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Марченко Н.В., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Никитину С.В. В результате указанного ДТП транспортное средство «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС», а виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено ответчиком 17 мая 2018 года. 12 июля 2018 года АО «МАКС» была получена досудебная претензия истца, однако страховая выплата в адреса истца не поступила. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. Согласно экспертному заключению №-Т стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 46 600 рублей, а всего истцу причинен материальный ущерб на сумму 61 600 рублей. Бездействие страховщика по невыплате страхового возмещения нарушило его права как потребителя, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате претензионной работы в размере 8 000 рублей, по оплате услуги представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Никитин С.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание представителя Панько Е.А.

Представитель истца Панько Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что согласно справки ДТП ответственность участников ДТП застрахована, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик АО «МАКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленным ранее возражениям представитель ответчика по доверенности Семейкина И.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при получении заявления истца Никитина о выплате страхового возмещения в целях выяснения вопроса о возможности урегулирования заявленного истцом требования в рамках прямого возмещения убытков ответчиком была проведена проверка полиса ОСАГО ЕЕЕ №, в ходе которой на основании информации, содержащейся на официальном сайте автоматизированной информационной системы АИС ОСАГО РСА было установлено, что указанный бланк полиса ОСАГО утратил силу 24 ноября 2017 года и был выдан ПАО «Росгосстрах». При этом при проверке сведений о страховании автомобиля по гос.номеру сведения о договоре ОСАГО на указанный автомобиль виновника ДТП не найдены. В связи с чем, ответчик полагает, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, виновником ДТП предъявлен поддельный полис, то АО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом просила суд отказать в удовлетворении требований истца к ответчику АО «МАКС».

Третьи лица Венедиктов Е.В. и Марченко Н.В., о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, письменного мнения по иску не представили.

При этом третье лицо Венедиктов Е.В. ранее представил суду копию ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из содержания заявления Венедиктова Е.В. следует, что полис ОСАГО, предъявленный им сотрудникам полиции, в связи с истечением срока действия, он выбросил.

Третьи лицо ПАО «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Из поступившего ранее от третьего лица СПАО «Ингосстрах» мнения по иску (л.д.69), следует, что по данным официального сайта Российского союза автостраховщиков полис ОСАГО представленный причинителем вреда сотрудникам полиции, выдан иным страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, на дату ДТП 15 марта 2018 года гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца Никитина С.В., представителя ответчика АО «МАКС», третьих лиц Венедиктова Е.В. и Марченко Н.В., представителей третьих лиц, СПАО «Ингосстрах» и ПАО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, а также материал № по факту ДТП, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и информацию, содержащуюся на сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru в отношении полисов ОСАГО участников ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материала по факту ДТП, 15 марта 2018 года в 15 часов 35 минут на участке дороги в районе 4 км трассы ж/р Приморский – ж/р Рыбачий Венедиктова Е.В. управляя автомобилем «Камаз 53228», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Марченко Н.В., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Никитину С.В.

В результате указанного ДТП транспортное средство «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Венедиктова Е.В. в причинении материального ущерба истцу подтверждается имеющимися в материалах проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2018 года: объяснениями самого Венедиктова Е.В., объяснениями Никитина С.В., справкой о ДТП.

Обстоятельств, опровергающих вину Венедиктова Е.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств его невиновности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя Венедиктова Е.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 15 марта 2018 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Никитину С.В. (л.д.10), гражданская ответственность которого при управлении транспортными средствами была застрахована АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО ХХХ №.

Согласно отчета об оценке величины причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РостОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Cube», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа и технического состояния составляет 46 600 рублей.

Из справки о ДТП следует, что при оформлении ДТП Венедиктов Е.В. предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО ЕЕЕ 0901011590, выданный Ингосстрах.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено ответчиком 17 мая 2018 года. 12 июля 2018 года АО «МАКС» была получена досудебная претензия истца. Однако, как установлено в судебном заседании ответчик страховую выплату истцу до настоящего времени не произвел.

Как следует из письменных возражений ответчика АО «МАКС» при получении заявления истца Никитина о выплате страхового возмещения в целях выяснения вопроса о возможности урегулирования заявленного истцом требования в рамках прямого возмещения убытков ответчиком была проведена проверка полиса ОСАГО ЕЕЕ № представленного виновником ДТП Венедиктовым Е.В., в ходе которой на основании информации, содержащейся на официальном сайте автоматизированной информационной системы АИС ОСАГО РСА было установлено, что указанный бланк полиса ОСАГО утратил силу 24 ноября 2017 года и был выдан другому страховщику ПАО «Росгосстрах». При этом при проверке сведений о страховании автомобиля по гос.номеру сведения о договоре ОСАГО на указанный автомобиль виновника ДТП не найдены. В связи с чем, ответчик полагает, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, виновником ДТП предъявлен поддельный полис.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно сведениям интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru, бланк полиса серии ЕЕЕ №, был выдан ПАО «Росгосстрах», и по состоянию на дату ДТП 15 марта 2018 года по данному бланку полиса была застрахована автогражданская ответственность в отношении транспортного средства имеющего идентификационный номер (VIN) №.

Из представленной третьем лицом Венедиктовым Е.В. копии паспорта транспортного средства «Камаз» - 53213, указанное транспортное средство имеет иной идентификационный номер (VIN) - №, при этом по сведениям интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru, по данному VIN и государственному номеру машины виновника ДТП «<данные изъяты>», на дату ДТП действующих договоров ОСАГО не обнаружено.

На предложение суда, подлинник страхового полиса серии ЕЕЕ № и квитанции, свидетельствующей об уплате страховой компании страховой премии, третьим лицом не представлены, что мотивированно уничтожением документов по истечении срока действия.

Таким образом, доказательств того, что на момент ДТП 15 марта 2018 года гражданская ответственность виновника ДТП Венедиктова Е.В. при управлении транспортного средства «Камаз»-53213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», суду не представлено, так как подлинники квитанции, свидетельствующей об уплате страховой премии, и полиса серии ЕЕЕ № суду не представлены, а имеющаяся на официальном интернет-сайте Российского союза автостраховщиков в открытом доступе информация о полисе ОСАГО, номер которого указан в справке о ДТП, не подтверждает наличие в отношении транспортного средства «Камаз»-53213, (VIN) - №, которым управлял Венедиктов Е.В., на момент ДТП договора ОСАГО.

Поскольку иных доказательств не представлено, принимая во внимание, что Венедиктов Е.В. зная, что как водитель транспортного средства явился участником ДТП, которое может повлечь за собой требование о возмещении причиненного ущерба, должен был действовать с той степенью добросовестности и осмотрительности, которая бы позволила ему представить суду полис ОСАГО, предъявленный им сотрудникам полиции на месте ДТП, что в свою очередь им сделано не было, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика АО «МАКС» и третьего лица СПАО «Ингосстрах» об отсутствии договора ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП не опровергнуты и данный факт установлен судом на основании совокупности названных выше доказательств.

При таких обстоятельства, поскольку обязательным условием для возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, в рамках Закона об ОСАГО, при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего - является застрахованность гражданской ответственности владельцев столкнувшихся транспортных средств, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП Венедиктова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу об отказе Никитину С.В. в удовлетворении требований заявленных к АО «МАКС» о взыскании материального ущерба, убытков в порядке прямого возмещения, компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца об ответственности страховщика за несанкционированное использование бланков страховых полисов, суд не принимает во внимание, поскольку ответственность за несанкционированное использование бланка полиса ОСАГО должен нести страховщик, которому принадлежал бланк страхового полиса, то есть не АО «МАКС», а ПАО СК «Росгосстрах», в распоряжении которого, согласно сведений Российского союза Автостраховщиков, находился бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском не имеется, также как не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитина Сергея Владимировича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья подпись В.М. Воронова