Решение по делу № 2-625/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-625/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                          г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А..Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой Резеды Юсуповны, Валеевой Раузы Ахметзяудатовны, Паниной Розы Николаевны, Баязитова Искандера Ревгатовича к Садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества «Заря»,

установил:

Даутова Р.Ю., Валеева Р.А, Панина Р.Н., Баязитов И. Р. обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительным решения общего собрания садоводов от 16.12.2019 г.

В обоснование иска указано, что 16.12.2019 в СТ «Заря», членами которых являются истцы, было проведено общее собрание. Истцы считают решение указанного общего собрания недействительным, поскольку данное собрание не имело кворума, о проведении общего собрания членов СТ «Заря» информация по адресам истцов и членов СТ «Заря» не направлялась.

Истцы Даутова Р.Ю., Валеева Р.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истцы Панина Р.Ш., Баязитов И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика СТ «Заря» - председатель Сысойкин Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) применяются правила главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

         В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности..

Как следует из п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Даутова Р.Ю., Панина Р.Н., Валеева Р.А., Баязитов И.Р. являются собственниками земельных участков, расположенных в СТ «Заря», что подтверждается свидетельствами о государственной собственности.

Истцы так же утверждают, что они являются членами СТ "Заря", предъявляют членские книжки (л.д.36-47). При этом членство истцов не подтверждено соответствующими решениями общих собраний СТ «Заря» о принятии их в члены СТ «Заря».

Судом установлено, что 16.12.2019 в 10.00 часов на территории СТ «Заря» проводилось общее собрание членов СТ "Заря".

Согласно объявлению с сайта www.zarya771.ru c 10.11.2019 по 10.12.2019 должно было проводится заочное голосование к собранию в очно-заочной форме 16.12.2019 на территории СТ «Заря» в 10.00 часов у участка №52 (л.д.13) на повестку дня были поставлены вопросы: утверждение решений общих собраний состоявшихся в 2019 г. согласно имевшихся повесток дня.

Истцы указали, что не согласны с проведенным собранием и решили его оспорить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд с доводами истцов согласиться не может на основании следующего.

Из пояснений ответчика Сысойкина Б.Б. в судебном заседании 04.03.2020 следует, что 16.12.2019 была попытка проведения общего собрания членов СНТ «Заря», объявления были развешаны на информационных стендах на территории товарищества, Требования действующего законодательства были соблюдены. Заблаговременно было размещено объявление на сайте. До даты проведения собрания проводилось заочное голосование, собирались бюллетени. На очную часть собрания 16.12.2019 г. кворум не набрался, решение на собрании не принималось. Протокол общего собрания от 16.12.2019 г. предъявить не может, поскольку он не составлялся.

Судом так же по ходатайству Даутовой Р.Ю. была просмотрена видеозапись с собрания, проводившегося 16.12.2019 г., из которой установлено, что оглашение результатов голосования, а так же оглашение принятых на собрании решений не имело места.

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Заря» 16.12.2019 г. кворум отсутствовал, решения членами СНТ «Заря» не принималось. Таким образом, утверждение решений общих собраний, состоявшихся в 2019 году не состоялось, а права истцов попыткой провести общее собрание членов СНТ «Заря» 16.12.2019 г. нарушены не были.

Защите подлежат только нарушенные права, поэтому суд считает требования истцов о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества «Заря» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Даутовой Резеды Юсуповны, Валеевой Раузы Ахметзяудатовны, Паниной Розы Николаевны, Баязитова Искандера Ревгатовича к Садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества «Заря».

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 18 марта 2020г.

Судья: