Решение по делу № 1-243/2017 от 31.10.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                            21 ноября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого Кафтанюка Л.С., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего В.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кафтанюка Л.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кафтанюк Л.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что у Кафтанюка в ДД.ММ.ГГГГ, проходящего мимо кладовой, расположенной в 10 метрах от дома <адрес>, и увидевшего через щели в стене кладовой велосипед и снегокат, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому В.Е.Г. для дальнейшей его реализации и использования денежных средств в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью Кафтанюк в ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> в образовавшийся проем просунул руки, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил, взяв руками, детский велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 3900 рублей, снегокат «<данные изъяты>» стоимостью 3 200 рублей на общую сумму 7 100 рублей, принадлежащие В.Е.Г.. С похищенным, Кафтанюк с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Кафтанюка потерпевшему В.Е.Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кафтанюк Л.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кафтанюк Л.С. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Кафтанюка Л.С. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кафтанюка Л.С. в особом порядке.

Потерпевший В.Е.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кафтанюка Л.С. в особом порядке, ущерб ему возмещен частично и является для него значительным. В настоящее время он работает один, <данные изъяты>. Исковые требования поддерживает в размере стоимости похищенного велосипеда 3900 рублей, просит их удовлетворить, так как отказывается от поврежденного велосипеда. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Кафтанюк Л.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кафтанюк Л.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину и исковые требования на сумму 3900 рублей признает полностью, ущерб возместит. Приносит свои извинения перед потерпевшим.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Кафтанюку Л.С. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Кафтанюка Л.С. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Кафтанюку Л.С. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Кафтанюка Л.С. суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, посредственно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, его состояние здоровья, <данные изъяты> молодой возраст, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

Наказание Кафтанюку Л.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кафтанюка Л.С. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и в целях исправления поведения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, совершение впервые преступления средней тяжести, не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Кафтанюка Л.С. от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кафтанюка Л.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшего В.Е.Г. о возмещении материального ущерба в размере 3900 рублей, причиненного кражей его имущества.

В результате преступных действий Кафтанюка Л.С. В.Е.Г. был причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей, с учетом возвращенного имущества и отказа потерпевшего от получения велосипеда в поврежденном состоянии размер исковых требований составляет 3900 рублей, что подтверждено материалами дела и пояснениями потерпевшего В.Е.Г.. В судебном заседании гражданский ответчик Кафтанюк признал исковые требования.

Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем исковые требования В.Е.Г. подлежат удовлетворению в размере 3900 рублей.

Вещественные доказательства: снегокат, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу В.Е.Г., велосипед <данные изъяты>, подлежит возвращению Кафтанюку Л.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кафтанюка Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на подсудимого обязанность-встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кафтанюка Л.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кафтанюка Л.С. в пользу В.Е.Г. гражданский иск в размере 3900 ( три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>, передать Кафтанюку Л.С..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                С.В.Будаева