Решение по делу № 2-6331/2016 (2-18597/2015;) от 27.11.2015

                                        Дело № 2-6331/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Немзоровой А.Э. к ООО СК «Потолок Холдинг» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Немзорова А.Э. обратилась в суд с иском к ООО СК «Потолок Холдинг» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ., факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ., понуждении оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскании с 50208 руб. 83коп. задолженности по заработной плате, 6131 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 50000 руб. компенсации морального вреда, 40000 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. В нарушение закона, ответчица в установленном порядке прием на работу не оформила. При увольнении расчет не произведен.

Истица, её представитель Троянов А.А. (доверенность от 20.08.2016г.), в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Хаустова И.В. (доверенность от 15.01.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в дел лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Немзоровой А.Э. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что по данным устава ООО СК «Потолок Холдинг» руководство текущей деятельностью осуществляет генеральный директор (п. 1 ст. 14). По данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СК «Потолок Холдинг» является ФИО7, учредителем ФИО8

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО СК «Потолок Холдинг» предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом руководителя организации.

По данным <данные изъяты> учетная запись Немзоровой А.Э. заведена ДД.ММ.ГГГГ., является действующей до настоящего момента. За время сотрудничества с ООО СК «Потолок Холдинг» <данные изъяты> предоставил логины и пароли для работы в программе 16 сотрудникам, Немзорова А.Э. в списке отсутствует.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. Согласование при трудоустройстве, допуск к работе осуществляла ФИО9, которая определила рабочее время, рабочее место, вела учет выполненной работы. С приказом о приеме на работу не была ознакомлена, трудовой договор не подписывала. В период работы заболела, по выходу с больничного, ей сообщили, что она не работает, после чего перестала выходить на работу. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что правом приема-увольнения в ООО СК «Потолок Холдинг» имеет только генеральный директор. Генеральный директор ООО СК «Потолок Холдинг» ФИО7 истицу к работе не допускала. В ООО СК «Потолок Холдинг» две штатные должности <данные изъяты>, которые были в спорный период заняты. В период увеличения объем продаж по гражданско-правовым договорам привлекаются лица для привлечения юридических и физических лиц, желающих приобрести услуги. Трудовые отношения с истицей не оформлялись в связи с отсутствием вакансий. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Потолок Холдинг» и Немзоровой А.Э. заключен договор возмездного оказания услуг, для чего выдан телефон с единой сим-картой, для приема звонков по единому телефону. Истица сама определила режим выполнения услуги, приезжала в офис для оформления договоров с клиентами, с которыми договорилась о заключении договора. Время нахождения лиц, работающих по гражданско-правовым договорам в офисах, не ограничивалось. С каждого договора истице выплачивалось 100 руб. Истица прекратила выполнение услуг по собственной инициативе. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: 1)личный характер прав и обязанностей работника; 2)обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; 3)подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; 4)наличие у работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда, возмездный характер отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта трудовых отношений лежит на истице.

В соответствии с действующим законодательством при толковании договора принимается во внимание буквальное содержание слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Потолок Холдинг» и Немзоровой А.Э. заключен договор возмездного оказания услуг.

Принадлежность подписи в указанном договоре истицей в установленном порядке не оспорена.

Из буквального содержания текста договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО СК «Потолок Холдинг» и Немзоровой А.Э. следует, что он не является трудовым, поскольку не содержит указание на должность, в которой подлежали выполнению истицей работы по заданию заказчика, а содержит вид услуг – привлечение клиентов, желающих приобрести и пользоваться услугами; начальный и конечный сроки выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ.; порядок оплаты – 100руб. за каждый заключенный договор; срок оплаты – в трехдневный срок с момента подписания акта оказанных услуг; условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Из изложенного следует, что спорный договор не содержит признаков и условий трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: в том числе срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Возникновение трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст.16 ТК РФ возможно при отсутствии надлежащего оформления трудового договора на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя (его представителя). Допуск к работе должен быть произведен лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Суд учитывает, что право на заключение трудовых договоров от имени ООО СК «Потолок Холдинг» имеет только генеральный директор ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО СК «Потолок Холдинг», объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что не имеет полномочий по приему работников, заключению трудовых отношений. Уполномочена заключать договоры гражданско-правового характера с лицами, привлекаемыми в период увеличения объемов продаж для привлечения клиентов. Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что после ухода директора ФИО7 в декретный отпуск, исполняла обязанности генерального директора, полномочий по приему работников не имела, Немзорову А.Э. к работе не допускала. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что вопросы трудоустройства решали ФИО7 и ФИО8 Доказательств обратному истицей суду не представлено.

Помимо изложенного факт отсутствия между сторонами трудовых отношений подтверждается: штатным расписанием ООО СК «Потолок Холдинг», согласно которому менеджеры по продажам представлены в ДД.ММ.ГГГГ двумя штатными должностями, с ДД.ММ.ГГГГ. тремя штатными должностями. Приказами о приеме на работу, в соответствии с которыми данные должности в спорный период занимали ФИО13, ФИО14, ФИО15

График на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истицей в обоснование требований, не отвечает требованиям относимости, допустимости, бесспорности и согласованности доказательств, поскольку не имеет сведений о том, за какой год представлен график, принадлежность его ответчику не прослеживается, документы, подтверждающие работу в ООО СК «Потолок Холдинг» указанных в нем лиц, помимо истицы суду не представлены.

Представленная истицей смс-переписка с ФИО10, атрибутика фирмы – шарфик, бейджик, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 о том, что заключила в соответствии с предоставленными полномочиями договор на оказание услуг. При общении использовала понятия работа и зарплата в связи с использованием их в обращении истицы. В офисе на <адрес> в связи с декретным отпуском временно освобождалось штатное место <данные изъяты>. Предлагала истице занять эту должность, от чего Немзорова А.Э. отказалась. В период выполнения услуг Немзорова А.Э. не была ограничена во времени посещения офисов ООО СК «Потолок Холдинг», определяла офисы, в которых будет оформление договором самостоятельно по договоренности с клиентами. Рабочее место отсутствовало, т.к. выполнялись услуги с использованием телефона, в том числе на дому. При общении с клиентами истица могла использовать атрибутику фирмы – шарфик, бейджик, которые в неограниченном количестве находятся в офисе.

Из изложенного следует, что представленная истицей смс-переписка, атрибутика ответчика – шарфик, бейджик не подтверждают допуск Немзоровой А.Э. к работе с ведома и по поручению генерального директора ФИО7

Представленные истицей договоры от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Потолок Холдинг» и ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Потолок Холдинг» и ФИО17 не содержат какой либо и информации относительно истицы, в связи с чем требованиям относимости доказательства не отвечают, факт трудовых отношений не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком трудовые отношения не возникли, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений нет, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, нет оснований для удовлетворения производных требований о признании трудовых отношений прекращёнными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Немзоровой А.Э. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Потолок Холдинг» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ., факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ., понуждении оформить трудовые отношения, взыскании с 50208 руб. 83коп. задолженности по заработной плате, 6131 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 50000 руб. компенсации морального вреда, 40000руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук