Дело №

Поступило в суд 05.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 февраля 2019 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                               Л.В. Поротиковой,

При секретаре                                                                             М.А. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Старых О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Старых О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 921 000 рублей с взимание процентов за пользование кредитом в размере 10,4 годовых сроком возврата 300 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора кредит является целевым и предоставляется на цели приобретения объекта недвижимого имущества: жилое помещение, <адрес> (строительный), блок секция №,1, расположенная на 6 этаже, общей площадью 26,3 кв.м., жилая площадь 13,6 кв.м., площадь лоджии/балкона 3,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стр.

В нарушение заключенного договора заемщиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досочном истребовании задолженности.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 2 130 091,38 рублей, в том числе: 1 918 347,74 руб. – просроченный основной долг; 141 754,55 руб. – просроченные проценты; 69 989,09 руб. - неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 130 091,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога: право требования объекта долевого строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ХК ГК «Стрижи» и Старых О.С. - жилого помещения: <адрес> (строительный), блок секция №,1, расположенная на 6 этаже, общей площадью 26,3 кв.м., жилая площадь 13,6 кв.м., площадь лоджии/балкона 3,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стр. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 328 800 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Старых О.С. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по <адрес>. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения ответчика посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старых О.С. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на получение кредита.

11.10.2017    между ПАО «Промсвязьбанк» и Старых О.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 22-28).

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 921 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,4 % годовых.

Факт предоставления суммы Кредита Заемщику в размере 21 921 000 рублей подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.15-16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в виде единого аннуитентного платежа, который уплачивается 25 числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 18 013,38 рублей, при этом сумма первого платежа составляет 24 630,90 рублей, сумма последнего платежа – 14 581,78 рублей.

В силу раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 10,4% годовых со дня следующего за датой фактического предоставления кредита до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования, задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки установленной Центральным банком РФ на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 2 130 091,38 рублей, в том числе: 1 918 347,74 руб. – просроченный основной долг; 141 754,55 руб. – просроченные проценты; 69 989,09 руб. - неустойка.

Заемщиком были неоднократно нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору, платежи в погашение задолженности не осуществлялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств с Старых О.С. к пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга – 1 918 347,74 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 141 754,55 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расчет истца проверен и признан верным, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не оспорил, конррасчета в суд не представил.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 56 169,20 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов в размере 13 819,89 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер финансовой санкции за неисполнение обязательства 69 989,09 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (средняя ставка банка за указанный период составляет 7,34%, установленная банком неустойка в размере 21,6 % в год в 3 раза превышает среднюю банковскую ставку), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 25 000 рублей.

В силу условий кредитного договор обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог права требования по договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ХК ГК «Стрижи» и Старых О.С. - жилого помещения: <адрес> (строительный), блок секция №,1, расположенная на 6 этаже, общей площадью 26,3 кв.м., жилая площадь 13,6 кв.м., площадь лоджии/балкона 3,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стр.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Старых О.С. и ООО ХК ГК «Стрижи» заключен договор участия в долевом строительстве №

П. 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 402 000 рублей, которая оплачивается Старых О.С. (участником долевого строительства) за счет собственных средств в размере 481 000 рублей и кредитных средств в размере 1 921 000 рублей представляемых участнику долевого строительства ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в размере 1 921 000 рублей предоставляется участнику долевого строительства для целей приобретения в собственность последнего путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в договоре участия в долевом строительстве (л.д. 51 оборот).

До настоящего времени объект ответчику не передан, что подтверждается сообщением ООО ХК ГК «Стрижи».

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

К договору залога недвижимого имущества применяются нормы Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 1 ст. 10 этого Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке).

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Разъясняя смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ").

Для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, и как следствие обращения взыскания на заложенное имущество необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 348 и ст. 329, 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, соразмерны последствиям о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенные права.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований п. 1 ст. 54.1 фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ (введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Фактически просроченная задолженность по кредитному договору значительно больше 5% от стоимости заложенного имущества (прав).

Совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение.

Согласно заключению ООО «Инвест проект» № Н-1810301/2, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 661 000 рублей (л.д. 52-120).

Учитывая, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного права требования на основании отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 328 800 рублей (1 661 000 рублей (стоимость определенная по отчету)*80%) = 1 328 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 625,51 рублей пропорционально части удовлетворенных требований, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 900 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. » ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 085 102,29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 918 347,74 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 141 754,55 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 25 000 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 625,51 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 113 627,8 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №.09.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░ №,1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░ 3,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 328 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-965/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"
Ответчики
Старых Ольга Сергеевна
Старых О. С.
Другие
Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ГК Стрижи"
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Поротикова Людмила Вадимовна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
05.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2018Передача материалов судье
07.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2018Подготовка дела (собеседование)
27.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2019Судебное заседание
06.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.03.2019Дело оформлено
28.03.2019Дело передано в архив
01.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее