Решение по делу № 22-137/2023 от 11.01.2023

№

    № 22 – 137 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                          г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующего Бочарова С.Н., Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Медведева Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сайконена В.В., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Медведева Р.Ф. на постановление Пудожского районного суда от             30 ноября 2022 года, которым процессуальные издержки взысканы с осуждённого

Медведева Р.Ф. (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступление осуждённого Медведева Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сайконена В.В., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

одновременно с постановленным Пудожским районным судом 30.11.2022 обвинительным приговором в отношении Медведева Р.Ф., обжалуемым постановлением, основанным на документах рассмотренного судом по существу уголовного дела, адвокату Кульбашному А.С. за 7 дней участия по делу в качестве защитника подсудимого по назначению выплачено за счёт средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 19 656 руб.

Также указанным обжалуемым постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, расходы в сумме 19 656 руб., связанные с выплатой за счёт средств федерального бюджета адвокату вознаграждения, признаны процессуальными издержками. В их возмещение с осуждённого Медведева Р.Ф. в федеральный бюджет взысканы денежные средства в сумме 19 656 руб. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от их уплаты, в том числе по причине его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе осуждённый Медведев Р.Ф. считает решение суда необоснованным, просит полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек по причине его имущественной несостоятельности. Суд не учёл, что он оказывает финансовую помощь своей семье и принимает участие в воспитании двоих малолетних детей сожительницы, которая перенесла тяжелое заболевание «инсульт». Также считает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, осложнённое психическим заболеванием и тяжёлой травмой.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исследовав представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Медведева Р.Ф. по существу вопрос о выплате из федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату Кульбашному А.С. в сумме 19 656 руб. за 7 дней участия по делу качестве защитника осуждённого по назначению, а также – вопрос о распределении процессуальных издержек в соответствии с положением п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ судом не разрешались.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (т.2 л.д.161-169 от 29.11.2022) заявление адвоката Кульбашного А.С. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 19 656 руб. (т. 2 л.д.159) было лишь приобщено к уголовному делу, но в нарушение требований ст.ст. ст.ст.131-132, 240, 15, 16 УПК РФ с участием сторон в судебном разбирательстве не исследовалось и не разрешалось.

Сведений о том, что подсудимому и участникам процесса судом предоставлялось право довести до сведения свою позицию по выплате адвокату вознаграждения и по вопросу о распределении процессуальных издержек, в протоколе судебного заседания не имеется.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку ограничили гарантированные законом права участников процесса и повлияли на законность и обоснованность судебного решения, и являются неустранимыми в апелляционном производстве.

В связи с установленными нарушениями обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей с учётом требований ч.3 ст.8, ч.2 ст.31 УПК РФ дела в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, на новое рассмотрение с соблюдением установленной законом процедурой уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Пудожского районного суда от 30 ноября 2022 года, которым в порядке уголовного судопроизводства разрешен вопрос о выплате из федерального бюджета вознаграждения адвокату Кульбашному А.С. в сумме 19 656 руб. за участие по делу в качестве защитника подсудимого Медведева Р.Ф. по назначению, а также – вопрос о распределении процессуальных издержек, отменить.

Передать уголовное дело в указанной части в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   С.Н. Бочаров

Судьи                                        Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров