Решение по делу № 1-513/2023 от 26.06.2023

Дело №1-513/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 9 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при помощнике судьи Липиной Н.В., секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сахабиева Б.В.,

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Самойлова И.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова Ивана Валерьевича, <иные данные>, судимого:

– 27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

– 7 октября 2022 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

на дату постановления приговора осужден:

– 24 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов,

– 13 декабря 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1, ч.1 ст.158, 53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 28 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Чебоксары неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2022 года заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении,

– 10 января 2023 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 9 марта 2023 года) по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

– 13 января 2023 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов,

– 17 апреля 2023 года (дело №1-41/2023) Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 13 декабря 2022 года и 13 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

– 17 апреля 2023 года (дело 1-17/2023) Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

– 17 мая 2023 года Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2023 г.) по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 апреля 2023 года (дело 1-17/2023) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Самойлова И.В. под стражей с 4 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (12 июля 2023 года), в срок окончательного наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору от 17 апреля 2023 года (дело №1-17/2023),

– 5 июня 2023 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Самойлова И.В. под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления в законную силу приговора (29 июня 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 17 мая 2023 года за период с 4 февраля 2023 года до дня вступления приговора от 17 мая 2023 года в законную силу (12 июля 2023 года) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении,

– 14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении Самойлова И.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей Самойлова И.В. с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 5 июня 2023 года, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов И.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Самойлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут пришел в магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, где при входе в магазин взял покупательскую корзину, принадлежащую <иные данные>, не представляющую материальной ценности, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, Самойлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенного по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к стеллажу в торговом зале, откуда взял и сложил в находящуюся в его руке покупательскую корзину выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>:

– <иные данные>, стоимостью 219 рублей 71 копейка за единицу товара, на общую сумму 1757 рублей 68 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 199 рублей 19 копеек за единицу товара, на общую сумму 995 рублей 95 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 219 рублей 71 копейка за единицу товара, на общую сумму 1098 рублей 55 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 210 рублей 27 копеек за единицу товара, на общую сумму 1471 рубль 89 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 144 рубля 77 копеек, на общую сумму 723 рубля 85 копеек,

– <иные данные>, стоимостью 183 рубля 77 копеек за единицу товара,

– <иные данные>, стоимостью 213 рублей 26 копеек за единицу товара, на общую сумму 853 рубля 04 копейки,

– <иные данные>., стоимостью 164 рубля 67 копеек за единицу товара, на общую сумму 329 рублей 34 копейки,

– <иные данные>., стоимостью 335 рублей 21 копейка,

– <иные данные>., стоимостью 335 рублей 21 копейка,

– <иные данные>, стоимостью 173 рубля 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 346 рублей 90 копеек,

– <иные данные>., стоимостью 56 рублей 06 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 8487 рублей 45 копеек, после чего с находящимся в покупательской корзине, принадлежащей <иные данные>, не представляющей материальной ценности, вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные>, направился к выходу из вышеуказанного магазина, не оплатив его стоимость на кассе, с похищенным имуществом с места преступления Самойлов И.В. попытался скрыться.

Однако, умышленные преступные действия Самойлова И.В., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он с находящимся при нем имуществом, принадлежащим <иные данные>, был задержан сотрудниками магазина Э. Д.С. и О. И.Н.

Подсудимый Самойлов И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого в суде, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в целом подтвержденных в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях. Около 12 часов он вышел на улицу, пошел в поисках магазина, увидел гипермаркет <иные данные>, решил туда зайти и купить воды. В кармане было наличными 100 рублей. Зайдя в указанный магазин, Самойлов И.В. взял корзину и пошел к прилавками, где находятся зубные пасты, щетки, гели для бритья и шампуни. В этот момент в магазине у него возник умысел тайно похитить товар. Он стал складывать в корзину для продуктов <иные данные> – 18 шт., <иные данные> – 7 шт., <иные данные> – 5 шт., <иные данные> – 1 шт., <иные данные> – 4 шт., <иные данные> – 2 шт., <иные данные> – 2 шт., <иные данные> – 2 шт., <иные данные> – 1 шт., накрыл товар пакетом, который у него был с собой, чтобы не был виден товар, затем пошел в сторону выхода из магазина, оплачивать товар не собирался.

Свою вину в данном преступлении признает полностью, искренне раскаивается.

Просмотрев видеозапись камер видеонаблюдения указанного им магазина, предоставленную дознавателем, он узнал на записях себя (л.д.36-39, л.д.48-51).

О дальнейших своих действиях в ходе предварительного расследования Самойлов И.В. пояснял следующее.

Когда он дошел до двери магазина, заметил, что за ним бежит один из охранников. Самойлов И.В. выбежал с корзиной в руках на улицу и побежал, видел, как за ним бежит охранник, крича: «Остановись, верни товар», но Самойлову И.В. было все равно, и он продолжал бежать. Пробежав примерно еще метров 300, Самойлов И.В. остановился и решил все-таки вернуть похищенные товары, так как осознал ошибку. Поставил корзину на землю, стоял и ждал, когда охранник добежит до него (л.д.36-39).

В суде эти показания подтвердил частично, показал, что, набрав в магазине товар в корзину, накрыл его белым пакетом, начал выходить из магазина, побежал в сторону выхода. Он не сразу заметил, что охранник бежит за ним, так как он сразу выбежал, в помещении магазина не видел его. Заметил, когда охранник стал кричать, требовать остановиться. Не исключает, что охранник изначально кричал, но он этого не слышал. Когда охранник его заметил и крикнул ему: «Остановись», он сразу остановился, поставил корзину на землю, стоял и ждал охранника, сразу же отдал ему товар.

К показаниям подсудимого в суде о том, что он при выходе из магазина не услышал требование охранника остановиться, не понял, что его тайные действия стали открытыми, суд признает неправдивыми, поскольку они опровергаются взаимно согласующимися между собой показаниями очевидцев преступления и видеозаписью. По мнению суда, они обусловлены желанием подсудимого умалить общественную опасность своего деяния.

Протоколы допросов Самойлова И.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, изложенные в них показания суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они логически последовательны и согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей Э. Д.С., О. И., поэтому они кладутся в основу приговора.

Признательные пояснения оформлены Самойловым И.В. и в протоколе явки с повинной (л.д.24), содержание которого подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается перечисленными ниже доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД <адрес> обратился М. Д.Е., который сообщил, что в магазине <иные данные> задержан мужчина, кража ТМЦ ( л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя <иные данные> М. Д.Е. принято заявление о привлечении к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <иные данные> по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей согласно перечню, указанному выше в описании преступления (л.д. 5).

Из оглашенных с согласия сторон письменных показаний представителя потерпевшего М. Д.Е., специалиста экономической безопасности <иные данные>, следует, что один из супермаркетов <иные данные> № расположен по адресу: <адрес>, магазин работает круглосуточно, является самообслуживаемым, то есть покупатели, зайдя в его помещение, сами выбирают для себя необходимый им товар, который обычно складывают в специально предназначенные для переноски товара пластмассовые корзины, после чего направляются к кассовой зоне и оплачивают выбранный ими товар. В помещении вышеуказанного супермаркета имеются камеры видеонаблюдения, охрана.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут в помещение магазина сотрудники Э. Д.С. и О. И.Н. завели молодого человека, который представился Самойловым И.В., в руке у сотрудников была покупательская корзина, в которой находились товары, принадлежащие <иные данные>. При этом в протоколе допроса представителем потерпевшего М. Д.Е. указан перечень товаров в корзине, аналогичный указанному в описании преступления и перечисленный свидетелем Э. Д.С., показания которого приведены ниже.

О произошедшем М. Д.Е. известно со слов сотрудников безопасности Э. Д.С. и О. И.Н.

Покупательская корзина, в которой Самойлов И.В. похитил товар, не представляет материальной ценности. Упаковки товаров входят в стоимость единицы каждого товара (л.д.82-85).

Правильное наименование товаров, их стоимость без учета НДС, перечисленные выше в описании преступления, подтверждаются соответствующими товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-119).

Показания подсудимого, признанные правдивыми, представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями очевидца преступления – свидетеля Э. Д.С., сотрудника безопасности магазина <иные данные> № по адресу: <адрес>, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине, в служебном помещении, наблюдал за торговым залом по камерам видеонаблюдения. Около 12 часов 53 минут он заметил по камерам молодого человека на вид 18-20 лет, одетого в коричневую куртку, серый свитер, черную кепку, черные брюк, при нем находилась сумка черного цвета, который, находясь в отделе бытовой химии, складывал в покупательскую корзину товар: зубные пасты, бальзамы, гели для бритья. Э. Д.С. сразу об этом сообщил сотруднику безопасности О. И.Н., которая находилась в кассовой зоне магазина, он ей передал описание молодого человека и попросил понаблюдать за ним. Сам он также продолжал наблюдать за этим молодым человеком. Видел, что он накрыл покупательскую корзину белым пакетом, после чего направился в сторону выхода из магазина, на кассах не оплатив за товар, направился к выходу из магазина. Э. Д.С. выбежал из служебного помещения, побежал к кассовой зоне, добежав туда, когда парень подходил с находящейся в его руке покупательской корзиной с товаром, чтобы остановить его, стал кричать ему: «Стой, верни товар!», но молодой человек после его слов начал бежать, выбежал из магазина вместе с товаром в корзине, побежал в сторону <иные данные> который расположен по адресу: <адрес>, Э. Д.С. выбежал из магазина и побежал за указанным парнем. О. И.Н. бежала за ним. Молодой человек, пробежав метров 300 от входа в магазин, у <адрес> резко остановился и поставил на асфальт покупательскую корзину. Э. Д.С. подбежал к нему и задержал его. Затем предложили молодому человеку пройти обратно в магазин, все вместе вернулись, при этом О. И.Н. забрала корзину с набранным молодым человеком товаром. В магазине вызвали полицию.

При осмотре покупательской корзины было установлено, что молодой человек похитил в магазине следующие товары:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

От молодого человека им стали известно его данные – Самойлов Иван Валерьевич.

Самойлов И.В. был в магазине с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут, в этот период совершил преступление, был задержан в период с 12 часов 55 минут на улице примерно в 300 метрах от крыльца в магазин.

Э. Д.С. думает, что если бы Самойлов И.В. не остановился, они не смогли бы его догнать, так как расстояние между ними было приличное, он мог убежать (л.д.74-76).

Показания свидетеля Э. Д.С. полностью подтверждаются показаниями свидетеля О. И.Н., сотрудника экономической безопасности, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут Э. по рации сообщил, что молодой человек на вид 18-20 лет, одетый в коричневую куртку, серый свитер с капюшоном, черную кепку, черные брюки, с сумкой черного цвета, складывал в покупательскую корзину товар – зубные пасты, бальзамы, гели для бритья, он складывал их очень быстро, без разбора, это Э. показалось подозрительным. Она стала наблюдать за этим молодым человеком. Молодой человек с покупательской корзиной, в которую сложил товар, накрыл корзину с товаром белым пакетом, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к входным дверям в магазин. В этот момент Э. выбежал из служебного помещения и побежал к выходу из магазина. О. И.Н. также побежала к ним. У выхода из магазина Э. крикнул парню: «Стой, верни товар!», при этом между ним и молодым человеком было расстояние около 5 метров. Молодой человек, видимо услышав, стал бежать быстрее, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>, Э. побежал за ним. Молодой человек, пробежав метров 300 от магазина, резко остановился и поставил на асфальт покупательскую корзину. Э. Д.С. подбежал к нему и задержал его.

По мнению свидетеля О. И.Н., если бы молодой человек не остановился, они бы не смогли его догнать, так как расстояние между ними было уже приличное, и парень мог убежать.

Далее молодого человека отвели в служебное помещение магазина и вызвали полицию.

Свидетели О. И.Н. и Э. Д.С. перечислили товар, который находился в покупательской корзине, с которой Самойлов И.В. выбежал из магазина (л.д.123-125).

Из письменных показаний свидетелей Р. А.В. и А. А.В., инспекторов ППС ОБ ППСП УМВД <адрес>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они по сообщению от оперативного дежурного об открытом хищении имущества прибыли в магазин <иные данные> по адресу: <адрес> где им указали на задержанного сотрудниками магазина молодого человека, как на совершившего открытое хищение. Ими была установлена его личность – Самойлов Иван Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, он был доставлен в отдел полиции № УМВД <адрес> для дальнейшего разбирательства, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной (л.д.138-140, 141-143).

Письменные показания подсудимого, признанные наиболее правдивыми, представителя потерпевшего, свидетелей Э. Д.С., О. И.Н. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен адрес магазина, из магазина изъяты видеозаписи на оптический диск, осмотрен товар, который пытался похитить Самойлов И.В., при этом перечень товара соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей Э. Д.С. и О. И.Н. (л.д.6-11), также протоколом осмотра изъятых в супермаркете видеозаписей, согласно которым на записи с названием «Вход…» просматривается вход в магазин, а также крыльцо и стоянка, в магазин заходит молодой человек, одетый в коричневую куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, на голове черная кепка, поверх которой надет серый капюшон, молодой человек берет красную покупательскую корзину и заходит в зал. На видеозаписи с названием «Центральный выход…» видно, как вышеуказанный молодой человек выбегает к входу, минуя кассовую зону, в правой руке у него покупательская корзина с товаром, после чего сразу выбегают 2 охранника. На видеозаписи с названием «Шампуни…» видно, как в торговом зале к стеллажу с бытовой химией подходит вышеуказанный молодой человек с корзиной в левой руке, правой рукой молодой человек складывает в корзину различные товары со стеллажей, после чего уходит на короткое время, вернувшись, продолжает складывать товары в корзину, при этом несколько упаковок товара падают, молодой человек их подбирает и также складывает корзину. После этого молодой человек достает из своей черной сумки белый пакет, которым накрывает товар в корзине и направляется в сторону выхода (л.д.54-72). Оптический диск с осмотренными видеозаписями признан и приобщен в дело в качестве вещественного доказательства (л.д.73).

Исследованное в суде заключение эксперта №45 (л.д.130-133) не содержит юридически значимой информации.

Представитель потерпевшего, свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, видеозаписей. Оснований не доверять представителю потерпевшего и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому их показания судом также положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Самойлова И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Место и время преступления установлены как из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей О. И.Н. и Э. Д.С., так и из протоколов осмотров места происшествия и видеозаписи.

При установлении размера возможного ущерба от преступления суд берет за основу товарные накладные, согласно которым стоимость товара без учета НДС, который Самойлов И.В. пытался похитить, составляет 8487 рублей 45 копеек (л.д.88-119).

В действиях подсудимого, исходя из его подробных признательных показаний, очевидны и прямой умысел, и корыстный мотив.

Действия Самойлова И.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При установленных судом обстоятельствах Самойлов И.В. не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться открыто похищаемой бытовой химией по своему усмотрению, поскольку за ним гнались сотрудники магазина, и они его из виду не теряли.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

Из исследованных в суде доказательств усматривается, что действия Самойлова И.В. по тайному незаконному изъятию чужого имущества не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками магазина, и Самойлов И.В. это осознал, продолжил убегать с похищенным, то есть его умысел на тайное хищение чужого имущества изменился, он нацелился на открытое хищение чужого имущества, однако, его действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, добровольно не были доведены им до конца, он добровольно перестал убегать, остановился, поставил корзину с похищаемым товаром на землю и стал ожидать догоняющих его охранников магазина.

Бесспорных доказательств, что Самойлов И.В. остановился вынужденно, что он не смог бы убежать от сотрудников магазина и скрыться, и он осознавал невозможность совершения начатых преступных действий по открытому хищению товара, при его пояснениях о добровольности остановки в связи с осознанием своей ошибки, материалы дела не содержат, как сам подсудимый, так и свидетели Э. Д.С. и О. И.Н. показали, что у Самойлова И.В. имелась реальная возможность от них убежать, если бы он не остановился, они не смогли бы его догнать, так как между ними было уже большое расстояние.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего продолжения преступных действий, направленных на открытое хищение, вследствие причин, возникших помимо воли Самойлова И.В., материалы дел не содержат, суду не представлено. Сам по себе факт погони без учета физических возможностей бегущих, иных обстоятельств, влияющих на сокращение расстояния между ними, не говорит о вынужденной остановке. Как видно из материалов дела, Самойлов И.В. гораздо моложе Э. Д.С. и О. И.Н., имеет достижения в спорте (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), суду пояснил, что он 4 года занимался боксом, из видеозаписи видно, что у выхода из магазина расстояние между Самойловым И.В. и Э. Д.С. незначительное, в несколько шагов, а впоследствии, как следует из показаний Э. Д.С. и О. И.Н., это расстояние между ними существенно увеличилось (метров 300), то есть сотрудники магазина значительно отстали от него. При таких обстоятельствах, по мнению суда, его остановка с последующим ожиданием сотрудников магазина и возвращением товара не были вынужденными, они носили добровольный характер.

В силу ст.31 УК РФ прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Исходя из изложенного, в действиях Самойлова И.В. усматривается покушение на тайное хищение имущества <иные данные>, поскольку от совершения открытого хищения он отказался добровольно.

Суд признает Самойлова И.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой не имеется, характеризующих данных, по которым Самойлов И.В.на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.192, 193), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Самойлова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Самойлов И.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении Самойлову И.В.наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Самойлова И.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Самойлову И.В. наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

<иные данные>

Самойловым И.В. преступление совершено в условиях очевидности, поэтому явку с повинной суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство в совокупности с признанием вины.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Самойлова И.В. обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, оказание помощи родственникам, донорство, спортивные достижения.

Судимость по приговору от 27 сентября 2022 года – за преступление в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, судимости по приговорам от 27 сентября 2022 года и 7 октября 2022 года – за преступления небольшой тяжести, поэтому они в силу п.п.«а», «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Самойлова И.В., не имеющего ограничений для трудовой деятельности, его имущественного положения и его семьи, суд считает достаточным назначение Самойлову И.В. наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении Самойлову И.В. не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ не применяются.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения 14 июня 2023 года приговора, окончательное наказание Самойлову И.В. подлежит назначению по правилам ч.2 и ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы, при этом суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Самойлову И.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, который по рассмотренному делу не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу ему не избирались.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить Самойлову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Самойлова И.В. под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьеву В.О. за защиту Самойлова И.В. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 7800 рублей (л.д.248) и в суде в размере 4680 рублей.

Оснований для освобождения Самойлова И.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку Самойлов И.В. находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года окончательно назначить Самойлову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самойлову И.В. изменить на заключение под стражу, ввиду его нахождения под стражей по приговору от 14 июня 2023 года повторно Самойлова И.В. под стражу не брать.

Начало срока отбывания наказания Самойлову И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Самойлова И.В. под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Самойловым И.В. по приговору от 14 июня 2023 года в период с 4 февраля по 8 августа 2023 года из расчета 1 день за два 2 отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного Самойлова Ивана Валерьевича процессуальные издержки в сумме 12480 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – <иные данные> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Самойловым И.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова