Решение по делу № 1-207/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-207/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001121-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 г.                        г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Исаковой С.В.,

при секретаре                         Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей      Чичулиной И.Г., Князевой Э.Ю.,

                                Ромащенко П.А.,

потерпевшей                         Потерпевший №2,

подсудимой                          Живетьевой А.Н.

защитника–адвоката                     Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Живетьевой А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Живетьева А.Н. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Живетьевой А.Н. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве которой у Живетьевой А.Н. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

    Реализуя указанный умысел, в тот же день и время Живетьева А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, взяла на кухне дома из ящика кухонный нож и нанесла им не менее одного удара Потерпевший №1 в жизненно-важный орган – надключичную область слева.

    В результате умышленных действий Живетьевой А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения: раны надключичной области слева, проникающей в грудную полость в направлении раневого канала, идущей слева направо, сверху вниз, с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2200 мл). Данное телесное повреждение применительно к живому лицу, согласно п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью.

    От полученного телесного повреждения Потерпевший №1 скончался на месте совершения преступления. Смерть его наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, сопровождающегося обильной кровопотерей (не менее 2200 мл).

Подсудимая Живетьева А.Н. в судебном заседании вину признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Живетьевой А.Н., данным в ходе предварительного следствия с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришла в гости к соседке Свидетель №3, где с ней, ее мужем Свидетель №3 и Свидетель №2 употребляла спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла домой. Потерпевший №1 и сын Свидетель №8 лежали в комнате на диване, смотрели телевизор. Она разделась и собиралась лечь спать. Стала ссориться с Потерпевший №1 из-за того, кто будет спать с Свидетель №8. Она хотела спать с Свидетель №8, но Потерпевший №1 ей говорил, чтобы она шла спать, где гуляла. Как поняла, он был не доволен тем, что она выпивала в гостях. Потом Потерпевший №1 встал с дивана, чтобы подложить дров в печь, она легла на диван к сыну. Свидетель №8 лежал у стены и спал. Потерпевший №1, вернувшись обратно, взял ее за руку и стащил на пол, лег к Свидетель №8 на диван. Она очень разозлилась на Потерпевший №1, прошла на кухню, взяла кухонный нож, вошла в комнату и подошла к дивану. Нож взяла для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, т.к. понимала, что скандал между ними будет нарастать. Потерпевший №1, увидев ее с ножом в руках, поднялся и сел на край дивана, она подошла к нему ближе и, будучи очень злой на него, нанесла ему один удар ножом в область шеи слева, при этом Потерпевший №1 ей ничем не угрожал, телесных повреждений ей не причинял, в руках у него ничего не было, никаких угроз ей не высказывал. У него из шеи потекла кровь, он зажал рану рукой, встал и сказал, чтобы она вызывала скорую, и пошел к выходу из дома. Она прошла в кухню, положила нож на стол и побежала за помощью к своим соседям Свидетель №3, которому сообщила, что зарезала ножом Потерпевший №1 и попросила его вызвать «скорую помощь». Вернулась домой. Потерпевший №1 лежал на полу в веранде, был весь в крови. Стала хлопать ладошками по лицу, хотела привести его в чувство, но он был уже мертв. Если бы была трезвая, то не совершила бы данное преступление (л.д.69-72, 77-79, 96-98 том 1).

    Показания Живетьевой А.Н. в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании Живетьева А.Н. подтвердила такие показания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Живетьевой А.Н. в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании о том, что ее сын Потерпевший №1 проживал с подсудимой около 10 лет по <адрес>. Звонила им ДД.ММ.ГГГГ, оба были трезвые, веселые, все было хорошо. На следующей день ей сообщили, что сына зарезали. Сын и Живетьева злоупотребляли спиртным, в ходе распития спиртного ругались. Подсудимая несколько раз резала сына: в живот, бедро. Он в полицию заявление не писал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла к Свидетель №3, подсудимая Живетьева выходила от них, проживает напротив по <адрес>. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что пришла А. и сказала, что зарезала Потерпевший №1, с которым проживала. Видела, что погибший лежал на полу в сенях;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в суде о том, что ее муж ФИО1, брат подсудимой, позвонил и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ А. убила Потерпевший №1, своего сожителя, и нужно забрать ребенка. Она приехала на <адрес>, там находились сотрудники полиции, забрала Руслана;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. пришла к ним в гости, выпивали до 10 часов вечера, подсудимая пошла домой, затем вернулась и сказала, что зарезала Потерпевший №1. Ее муж, Свидетель №3, сходил к подсудимой, вернулся и сказал, что Потерпевший №1 мертв - потрогал пульс, его не было. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа был юбилей, Потерпевший №1 и А. поругались, Потерпевший №1 пришел к ним, нога была в крови. В ходе предварительного расследования свидетель пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1, сказал, что его порезала ножом сожительница А. (л.д.142 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в суде о том, что погибший приходился ему родным братом, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №5 и сообщила, что подсудимая зарезала брата. Живетьева А. сожительствовала с Потерпевший №1 Когда не пили, жили дружно. Если подсудимая выпивала, то выгоняла брата, звонила, говорила: «Забирайте его». Ранее 4 раза резала брата ножом: по руке, лопатке, в живот, ногу;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обед мама ушла в гости к тете Свидетель №3, которая живет через дорогу. Дома остались он и папа. Потом, когда на улице совсем стало темно, лег с папой спать в комнате на диван, смотрели мультики. В это время домой пришла мама. Мама с папой стали спорить, кто будет с ним спать. Потом папа встал, чтобы подложить в печь дров, мама в это время легла рядом с ним (Свидетель №8) на диван. Когда в комнату зашел папа, то скинул маму с дивана на пол и сам лег на диван. Мама поднялась и прошла в кухню, потом из кухни зашла в комнату, в руке у нее был нож. Папа увидел маму с ножом, поднялся и сел на край дивана. Мама подошла к нему и ударила его ножом в шею. Что говорили они в это время друг другу, не помнит. Папа маму в это время не бил. После того как мама ударила папу ножом, у папы из шеи потекла кровь, папа рукой взялся за шею, сказал маме, чтобы она вызывала скорую, а сам пошел к выходу из дома. Мама в это время пошла на кухню, положила нож на стол и села в кресло. Она сначала сидела в кресле, потом позвала его в веранду, где на полу лежал папа, был в крови, мама папу хлопала ладошками по лицу, хотела, чтобы он проснулся, но папа не просыпался (л.д.128-130 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выезжал по вызову на <адрес>; на веранде лежал мужчина, в области шеи была колото-резаная рана, признаков жизни не подавал. Присутствующие пояснили, что женщина ударила ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вместе с Свидетель №4, его супругой и подсудимой распивал спиртное, вечером все разошлись. Со слов сотрудников полиции ему известно, что А. убила мужа;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу <адрес>, распивали спиртное: он, его супруга, Свидетель №2 и подсудимая Живетьева А. Вечером все разошлись. Через некоторое время пришла А. и сказала, что убила Потерпевший №1, своего сожителя. Не поверил ей, пошел к ней домой, в сенях на спине лежал Потерпевший №1, был холодный, пульса не было, вернулся домой, вызвал полицию и скорую.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в суде в порядке ст.281 УПК РФ;

- сообщением, поступившем в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 23.18 часов от Свидетель №4 о том, что соседка убила мужа (л.д.10 том 1);

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 от мед. регистратора СМЭ <адрес> о том, что согласно акту вскрытия трупа Потерпевший №1 причиной смерти стало колото-резаное ранение, нападение с применением острого предмета (л.д.17 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором Живетьева А.Н. собственноручно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришла домой в алкогольном опьянении. Дома находился сожитель Потерпевший №1 и ее сын Свидетель №8, которые лежали на диване и смотрели телевизор. Хотела лечь рядом, но сожитель место ей не уступил. Потом он пошел подкидывать дрова в печку на кухне, она легла на диван рядом с сыном. Когда сожитель зашел в комнату, подошел к ней, схватил ее за руку и скинул с дивана. После чего она пошла на кухню, схватила нож и подошла к нему. Он сидел на диване, они начали ругаться, в ярости нанесла ему ножом один удар в область шеи. Из шеи потекла кровь, он схватил простынь, зажал рану и выбежал в сени, попросил вызвать скорую. После чего в сенях Потерпевший №1 упал, она побежала к соседям и сказала им, что пырнула Юрия ножом и чтобы они вызвали «скорую». Когда вернулась, он уже не подавал признаков жизни. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.20 том 1);

- протоколом осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому на веранде перед входом в дом в положении лежа на спине обнаружен труп Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: 1 след руки с рукояти ножа, кухонный нож, два мобильных телефона, смыв с пластиковой канистры, вырез с пододеяльника. Как пояснила участвующая в осмотре Живетьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она нанесла ножом один удар Потерпевший №1 (л.д.23-35 том 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Живетьевой А.Н. и чеками алкотестера, согласно которым у подсудимой в 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д.59-61 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Живетьева А.Н., находясь по адресу: <адрес>, указала место, где она несла удар ножом Потерпевший №1 (л.д.88-90 том 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи, в которой указано, что обнаружен мужчина 36 лет, смерть которого наступила до приезда «скорой помощи»; при осмотре обнаружена рана в области левой ключицы сверху. Со слов сотрудников полиции, сожительница нанесла удар ножом (л.д.159-160 том 1);

- протоколами выемки, согласно которым у Живетьевой А.Н. изъяты: брюки черного цвета, футболка, одна пара носков; образцы крови от трупа Потерпевший №1 (л.д.165-167, 169-171 том 1);

- протоколом получения смывов с кистей рук Живетьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке Живетьевой А.Н. имеются пятна красно-бурого цвета; на клинке кухонного ножа из металла белого цвета с насадной рукояткой из пластмассы белого и синего цвета, длиной 20,5 см, шириной у основания 3 см, имеются прерывистые наложения вещества красно-бурого цвета (л.д.175-178 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Живетьевой А.Н. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (л.д.184 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружено колото-резанное ранение: рана надключичной области слева, проникающая в грудную полость в направлении раневого канала, идущая слева направо сверху вниз, с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2200 мл), которая образовалась незадолго (в пределах нескольких минут) до наступления смерти от однократного действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего с односторонней заточкой лезвия, шириной клинка около 3 см, длинной клинка на уровне погружения не менее 8 см. Данное телесное повреждение применительно к живому лицу, согласно п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Потерпевший №1 наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость с полным пересечением подключичной артерии, повреждением легкого, сопровождающегося обильной кровопотерей (не менее 2200 мл). Судя по помаркам крови на одежде и теле, с учетом направления раневого канала, наиболее вероятное положение потерпевшего на момент нанесения раны - вертикальное, либо близкое к нему, причем в момент причинения повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором область с обнаруженным на ней повреждением была доступна для травмирующего воздействия. Причинение телесного повреждения сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением. После нанесения телесного повреждения активные передвижения, целенаправленные действия потерпевшего возможны в течение короткого промежутка времени (нескольких минут). Возможность причинения повреждения (раны), учитывая локализацию и направление раневого канала, недоступна для причинения собственной рукой. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,42 промилле, данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.190-193 том 1);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вырезе с пододеяльника, смыве с пластиковой канистры, на клинке ножа, смывах с правой и левой рук, на футболке Живетьевой А.Н. обнаружена кровь человека AB(IV) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет Потерпевший №1 (л.д.208-209, 215-217, 223-224 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки, изъятый на отрезок ленты с рукоятки ножа в <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подпальцевым участком правой ладони Живетьевой А.Н. (л.д.235-238 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 245 том 1);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Живетьева А.Н. ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. Указанное психическое расстройство выражено у Живетьевой А.Н. не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Живетьевой А.Н. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В период совершения преступления, Живетьева А.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Живетьева А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в проведении судебно-следственных действий. Психическое расстройство у Живетьевой А.Н. не относится к категории психических недостатков, нарушающих ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Живетьевой А.Н. не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо ее опасностью себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Живетьевой А.Н. не могли оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации. Признаков наличия у Живетьевой А.Н. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на её сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ей деяния, не выявлено. Её поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (л.д.198-201 том 1).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Живетьевой А.Н. как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимую Живетьеву А.Н. вменяемой.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно Живетьева А.Н. совершила умышленное убийство Потерпевший №1 Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Живетьевой А.Н. обвинительного приговора.

Показания подсудимой Живетьевой А.Н., исследованные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимой, адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеются. Показания указанных лиц логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлены.

Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Живетьевой А.Н. разъяснялись, соответствующее заявление она писала собственноручно и в присутствии адвоката, о добровольности дачи явки с повинной подсудимая указала в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от Живетьевой А.Н. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.

Суд считает, что вышеописанные доказательства свидетельствует о том, что Живетьева А.Н. действовала в отношении Потерпевший №1 с умыслом на убийство. На умысел указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности:

- предшествующее содеянному распитие подсудимой спиртного и произошедшая между ней и потерпевшим ссора;

- орудием совершения преступления Живетьева А.Н. избрала нож, т.е. предмет, обладающий существенными колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие, а не что-либо иное;

    - подсудимая нанесла ножом удар в ту часть тела, где находятся жизненно важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесного повреждения у погибшего;

- указанные действия Живетьева А.Н. произвела в отношении Потерпевший №1 без достаточных на то оснований: последний находился в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта в средней степени (л.д.190-193 том 1), сидел на диване, никакого физического насилия в отношении подсудимой не применял и не пытался применить; в руках у погибшего не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять действенные угрозы; не совершал он в тот момент в отношении подсудимой и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями подсудимой, так и показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, являющегося очевидцем произошедшего, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 том 1) об отсутствии у подсудимой телесных повреждений.

Суд считает, что применение такого насилия в отношении Потерпевший №1 как нанесение ему удара ножом по телу в область жизненно-важных органов, что в результате привело к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось. Не находилась Живетьева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, крайней необходимости.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения Живетьевой А.Н. преступления: на тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения; между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимая на почве личных неприязненных отношений нанесла погибшему один удар ножом по телу в область жизненно-важных органов. От полученного повреждения Потерпевший №1 скончался на месте.

При таком положении суд находит доказанным, что Живетьева А.Н. имела умысел на лишение Потерпевший №1 жизни, поскольку она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела опасные последствия и желала наступления смерти погибшего. О том, что смерть Потерпевший №1 наступила именно от действий подсудимой, по существу не отрицает и она сама.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Живетьевой А.Н. в совершении указанного преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Живетьевой А.Н. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Живетьевой А.Н., требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.

При определении вида и меры наказания в отношении Живетьевой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи погибшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и заболевания (психическое расстройство), принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, положительную характеристику от соседей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Живетьевой А.Н. при совершении преступления, а также личность виновной, суд учитывает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно такое состояние Живетьевой А.Н. сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению указанного преступления. Факт употребления Живетьевой А.Н. алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждается, как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, так и исследованными и положенными в основу приговора показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов (л.д.198-201 том 1), поведение подсудимой в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.

Основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела и изменение категории преступления на более мягкую) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность назначения Живетьевой А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что совершенное Живетьевой А.Н. преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено оно против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимой, и мотива совершенного ею преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Живетьевой А.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным Живетьевой А.Н. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту Живетьевой А.Н. по назначению осуществлял защитник-адвокат Кириченов К.В., процессуальные издержки составили 15060 и 11058 рублей, соответственно, всего 26118 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить Живетьеву А.Н. от оплаты указанных процессуальных издержек частично, взыскав с нее 11058 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Живетьева А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Живетьевой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Живетьевой А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Живетьевой А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Живетьевой А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 11058 (одиннадцати тысяч пятидесяти восьми) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, один след руки, смыв с пластиковой карты, вырез из пододеяльника, образцы смыва с правой и левой кистей рук Живетьевой А.Н., образцы отпечатков рук Живетьевой А.Н., образцы крови и желчи трупа, кожаный лоскут с раной от трупа, футболку, брюки, пару носков – уничтожить; мобильный телефон марки «ЗТЕ» – вернуть Живетьевой А.Н.; мобильный телефон марки «Нокиа» - передать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток; осужденной Живетьевой А.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья                                            С.В. Исакова