Решение по делу № 2-1812/2018 от 12.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Кувшинове В.Н., с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «Отличные Наличные-Калининград к Карповой А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой А.П. и <данные изъяты> был заключен договор займа №, сумма займа 3000 руб., процентная ставка №% в день. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «Отличные Наличные-Калининград» заключен договор цессии по договору займа. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, который был вынесен и отменен определением судьи. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53034,07руб., состоящую из: 3000 руб. - задолженность по основному долгу; 50034,07 руб. - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,20 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что сумма займа 3155 руб. была внесена ответчику в срок с учетом процентов, квитанции об оплате не сохранились.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, материалы дела №№ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.1 ч.2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и Карповой А.П. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении обществом ответчице займа в сумме 3000 руб. под №% за каждый день пользования денежными средствами (№% годовых) на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) (п.п.1, 2,4 Договора). При этом договором предусмотрено условие, что заемщик разрешает займодавцу переуступать права по данному договору третьим лицам (п. п. 2.2.6, 13 Договора). ДД.ММ.ГГГГ оговоренная сторонами сумма займа <данные изъяты> была выдана Карповой А.П, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Отличные наличные – Калининград» был заключен договору уступки прав по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой А.П.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался за взысканием денежных средств по указанному договору займа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ № № но отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчицы.

Пояснения ответчицы о возврате суммы займа в срок с уплатой процентов в размере 3155, 19 руб. не соответствуют действительности, опровергаются постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о частичном взыскании суммы в размере 3155,93 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Карпова А.П. допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчицей суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа в части основного долга 3000 руб. являются законными, обоснованными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора (п. 4) размер вознаграждения за пользование суммой займа составил 1095% годовых, 3% в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ко взысканию сумму за пользование заемными средствами в силу положений договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 591 день по 3% в день в сумме 50034,07 руб. (уменьшив размер процентов на сумму 3155,93 руб.) Расчет вознаграждения, испрашиваемого ко взысканию, проверен судом, однако учитывается следующее.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по №% в день на сумму основного долга 3000 руб. за 3 дня - 270 руб. подлежат удовлетворению.

Просьба ответчицы о снижении данных процентов является неосновательной, так как истец взыскивает основной долг и проценты за пользование, которые уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Касаемо требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по №% в день за 588 дней суд приходит к следующим выводам.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При рассмотрении указанных требований, суд учитывает разъяснения, обозначенные в вопросе 11 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 о том, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 3 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 850,59 руб. на сумму займа 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 588 дней исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (октябрь 2014 – 17,60%), исходя из следующего расчета: 3 000 руб. *17,60 % / 365 * 588 дней =850,59 руб.

Взысканную по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3155,93 руб., при удовлетворении требований суд не учитывает, поскольку у ответчицы имеется право в силу ст. 433 ГПК РФ обратиться за поворотом исполнения указанного судебного приказа. Ходатайства о зачете указанной суммы Карпова А.П. суду не заявляла.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 8 %) 143,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой А. П. в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Отличные Наличные-Калининград» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120,59 руб., из которых 3000 руб. – задолженность по основному долгу, 270 руб. – задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850,59 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143,30 руб., а всего 4263,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 07.03.2018