Решение по делу № 5-1461/2020 от 05.10.2020

Дело № 5-1461/2020

УИД 34RS 0019-01-2020-003479-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 г.                                                                              ул. Красная, д.17,

г. Камышин

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Яровая Оксана Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сидорова Юрия Викторовича, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 сентября 2020 года вынесен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 25 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут, Сидоров Ю.В., находясь в месте общего пользования, в магазине «Магнит» по ул. Пролетарская, д.103 в г. Камышине Волгоградской области, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (находился без маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сидоров Ю.В., о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебным извещением по адресу регистрации (проживания) и указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращённому в суд без вручения адресату по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи; в заявлении от 25 сентября 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признаёт; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направлено и о наличии таких не сообщено, в связи с чем, судья приходит к выводу, что Сидоров Ю.В., достоверно зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, а потому полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Сидорова Ю.В. с учётом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В тоже время ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года Сидоров Ю.В., 6 августа 1978 года рождения, уроженец г. Камышина Волгоградской области, привлечён к административной ответственности за совершенное 22 мая 2020 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения; данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27 июля 2020 года.

Из представленных материалов следует, что 30 сентября 2020 года в отношении Сидорова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом им 30 сентября 2020 года.

Таким образом, на момент совершения вменяемого Сидорову Ю.В. в настоящее время административного правонарушения один год со дня окончания исполнения ранее вынесенного постановления за совершение аналогичного правонарушения от 2 июля 2020 года, вступившего в законную силу 27 июля 2020 года, не истёк, следовательно, действия Сидорова Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что у должностного лица при обнаружении в действиях Сидорова Ю.В. административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, имелись основания для квалификации его действий по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как действия Сидорова Ю.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, в то время как санкция части 2 этой же статьи – административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку предусматривает более строгое наказание, переквалификация действий Сидорова Ю.В. с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из установленного, принимая во внимания, что в действиях Сидорова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным и п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Юрия Викторовича прекратить на основании п.2. ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая