Решение по делу № 2-5641/2024 от 14.10.2024

34RS0№-89                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                               10 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-3-927, прокурора ФИО6,

в отсутствии истца ФИО3, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Льва ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Приговор Дзержинского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России. Как следует из приговора суда, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО2, находясь в помещении нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с малознакомым ему ФИО7, где в ходе совместного употребления спиртного, между Одиловым и Федотовым на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Федотову, где находясь в вышеуказанном помещении нежилого строения, реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Федотова, и желая их наступления, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти Федотова, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, в ходе продолжающейся обоюдной драки, обнаружил недалеко от себя предмет из древесного материала в виде палки, которую он взял обоими руками, после чего нанес данной палкой один удар в область головы ФИО7 В результате преступных действий ФИО2 Федотову причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения. От полученных телесных повреждений Федотов потерял сознание, а ФИО2 с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Федотов был обнаружен в указанном нежилом помещении в бессознательном состоянии, и в последствии был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончался. ФИО7 являлся родным дядей истца, они проживали совместно, вели общее хозяйство, поддерживали семейные отношения. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России. Представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в принятии данного иска к производству, поскольку истец ранее не предъявлял его в рамках рассмотрения уголовного дела. Ходатайств о проведении видео-конференц связи от ответчика не поступало.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    По настоящему делу судом установлено.

    Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России.

Как следует из приговора суда, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО2, находясь в помещении нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с малознакомым ему ФИО7, где в ходе совместного употребления спиртного, между Одиловым и Федотовым на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Федотову, где находясь в вышеуказанном помещении нежилого строения, реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Федотова, и желая их наступления, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти Федотова, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, в ходе продолжающейся обоюдной драки, обнаружил недалеко от себя предмет из древесного материала в виде палки, которую он взял обоими руками, после чего нанес данной палкой один удар в область головы ФИО7

В результате преступных действий ФИО2 Федотову причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения.

От полученных телесных повреждений Федотов потерял сознание, а ФИО2 с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Федотов был обнаружен в указанном нежилом помещении в бессознательном состоянии, и в последствии был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончался.

ФИО7 являлся родным дядей истца, они проживали совместно, вели общее хозяйство.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что истцу причинены нравственные страдания смертью родственника, наступившей в результате противоправных действий ФИО8, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу ФИО3 морального вреда.

Ответчик не принес извинений, нравственные страдания, которые были им нанесены с умыслом, выразились чувствами унижения, волнения.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу истца, суд принимает во внимание степень и характер перенесенных нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что потеряв родственника в молодом возрасте, на поддержку которого он мог рассчитывать в будущем, истец испытал чувство страха и беспомощности.

Кроме того, расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде связано с необходимостью участия потерпевшего в ряде процессуальных действий, ознакомлении с подробностями избиения дяди и его смерти, что вынуждает испытывать дополнительные страдания и боль.

С учетом фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что по вине ответчика, установленной приговором суда, а также с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что после совершенного ФИО8 в отношении ФИО7 преступления, истец перенес моральные и нравственные страдания, не мог вести полноценную активную жизнь, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 Льва ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 Льва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 10 466400 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей ФИО3 Льву ФИО3 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Киктева О.А.