Решение по делу № 33-2713/2015 от 27.10.2015

Дело № 33-2713/2015     Судья в І инстанции Прохорчук О.В.

Судья - докладчик в апелляционной

Категория 22 инстанции Колбина Т.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи –        Колбиной Т.П.

судей –     Клочко В.П., Устинова О.И.

при секретаре –     Дубравской А.Н.

    при участии: прокурора ФИО1, истицы Терлецкой Г.С., ответчицы Терлецкой М.К., представителя ответчицы ФИО2., представителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по исковому заявлению Терлецкой Г.С. к Терлецкой М.К., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю, с участием Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе адвоката ФИО4., представляющего интересы Терлецкой Г.С., на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

08 июня 2015 г. Терлецкая Г.С. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Терлецкой М.К., третье лицо – УФМС России по городу Севастополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток к вселению, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца как основного нанимателя жилого помещения. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, что существенно сказывается на материальном положении истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом ФИО4 действующем от имени истца Терлецкой Г.С., заявитель просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения и применении норм семейного права, суд не учел, что истица является бабушкой ответчицы и не может быть субъектом соглашения родителей о месте проживания их ребенка, и факт регистрации несовершеннолетней по адресу регистрации отца не является доказательством наличия договоренности о месте проживания ребенка.

Кроме того, суд не учел, что ответчица никогда не проживала в спорной квартире, постоянно проживает с матерью по другому адресу, на момент возникновения спора малолетней уже не являлась. Вопрос о возможности совместного проживания сторон судом не исследовался.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Терлецкой М.К., просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что права основного нанимателя жилья не нарушаются. Кроме того, ссылается на то, что прекращение семейных отношении между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истицы, законного представителя ответчицы, прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Терлецкой Г.С., суд исходил из того, что место проживания ребенка определено соглашением между родителями. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Терлецкая Г.С. является основным нанимателем квартиры <адрес>

Согласно справке Управляющей компании «Стрелецкая бухта» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире <адрес> зарегистрированы; истица Терлецкая Г.С., как основной наниматель квартиры, дочь истицы Анукевич Н.О., сын истицы Терлецкий К.О., невестка истицы Терлецкая И.Н., внуки Терлецкий А.К. и Терлецкая М.К. (л.д.6).

Судом также установлено, что несовершеннолетняя Терлецкая М.С. зарегистрирована по месту жительства своего отца Терлецкого К.О. по адресу; г. Севастополь, <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из содержания ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности одному из родителей, и выезд из данного помещения не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Несовершеннолетняя Терлецкая М.К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения наделена правами по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> с волеизъявления родителей, ее фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает Терлецкая Г.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания Терлецкой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 представляющего интересы Терлецкой Г.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                 Т.П. Колбина

Судьи:              В.П. Клочко

                                 О.И. Устинов