Решение по делу № 8Г-30439/2023 [88-38847/2023] от 11.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-38847/2023

                 № дела суда 1-й инстанции 2-161/2023

23RS0047-01-2022-000722-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            9 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Лозовой Н.В., Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки; иску Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Дом у озера 204» к ФИО3 об устранении препятствий, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО4, Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Дом у озера 204» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО4 и Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Дом у озера 204» ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФИО3 – ФИО9 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что им принадлежат на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме. Застройщик неправомерно оформил право собственности на спорные помещения первого этажа, которые в последующем проданы ответчику. Данные помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, право собственности ФИО3 на указанные помещения отсутствует. Истцы просили признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорные нежилые помещения, применить последствия недействительности сделки, прекратив запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на указанные помещения.

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Дом у озера 204» (далее – ТСН «ТСЖ «Дом у озера 204») обратилось с самостоятельным иском к ФИО3 об устранении препятствий, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки по аналогичным основаниям.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4, ТСН «ТСЖ «Дом у озера 204» выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с ограниченной ответственностью «Южная региональная строительная компания» (далее – ООО «Южная региональная строительная компания») выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес>, помещения №, №, №, расположенные в Блок секции 2 на 1 этаже отнесены к нежилым помещениям общего пользования 1-го этажа (обозначено как «ТСЖ»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных выше помещений является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Южная региональная строительная компания».

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСН «ТСЖ «Дом у озера».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы                     № 396/НС-22 от 28 ноября 2022 года, выполненной специалистами Обществом с ограниченной ответственностью «Спецэкспертиза» (далее – ООО «Спецэкспертиза»), помещения №, №, № с кадастровым номером № общей площадью 39,7 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с технической документацией и проектом многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями относятся к нежилым помещениям. Помещения №, №, №-го этажа общей площадью 39,7 кв. м к помещениям, предназначенным для обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе для обслуживания технических помещений многоквартирного дома (индивидуальный тепловой пункт, водонасосная станция, машинное отделение лифтов, электрощитовая) не относятся. Помещения №, №, № образованы участками наружных стен (ограждающих конструкций), внутренними стенами, разграничивающими помещения между собой, горизонтальными плитами перекрытия, являющимися несущими конструкциями. В помещениях №, №, №-го этажа общей площадью 39,7 кв. м инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно­-техническое и иное специальное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, отсутствует. Необходимости в беспрепятственном доступе в помещения №, №, №-го этажа общей площадью 39,7 кв. м для обслуживания, ремонта и обеспечения бесперебойной работы инженерных коммуникаций, механического, электрического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома не требуется за исключением случаев, указанных подпунктом "е" пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время). Помещения №, №, № не предназначены для использования в качестве общего имущества собственниками многоквартирного дома. Фактически на момент проведения экспертизы в качестве общего имущества собственниками многоквартирного дома не используются.

Согласно справке Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в состав общего имущества дома входят площадь лестничных клеток, входных тамбуров, коридоров общего пользования площадью 5 115, 5 кв. м.

В суде специалист Департамента архитектуры и градостроительства администрации Муниципального округа г. Краснодар ФИО10 дала пояснения о том, что в сентябре 2010 года происходила корректировка технической документации. Проект содержит в себе указание на возможное использование данных помещений, но отнесение к местам общего пользования проект не содержит. Технический паспорт зданий и сооружений не является документом, который служит основанием для ввода в эксплуатацию. В техническом паспорте сохранилось назначение помещений как «ТСЖ», однако это не означает, что они отнесены к местам общего пользования, а указывает на возможное использование. В классификаторе наименований жилых помещений и нежилых помещений отсутствует такое понятие как «помещение ТСЖ».

Судом также установлено, что согласно проектной документации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, а также материалов регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (нежилые помещения №, №, № по адресу: <адрес>) в первоначальном проекте указанные нежилые помещения отражены как «ТСЖ», однако техническая документация редактировалась и на момент сдачи дома в эксплуатацию указанные нежилые помещения общей площадью 39,7 кв. м учтены как самостоятельный объект недвижимости, поставлены в качестве такового на кадастровый учет (кадастровый №). В отношении данного помещения (помещений) застройщиком заключен договор купли-продажи, который был исполнен сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что право собственности на спорные нежилые помещения возникло у ответчика на законных основаниях и общим имуществом многоквартирного дома не является. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, в соответствии с положениями статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание выводы судебной технической экспертизы, согласно которой установлено, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными помещениями и не относятся с имуществу общего пользования многоквартирного дома.

Право собственности спорных нежилых помещений зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с застройщиком.

В материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, опровергающих законность сделки.

Кроме того, учитывая регистрацию права ответчика на спорное помещение в 2015 году, а также конфигурацию помещений в документах технического учета БТИ по состоянию на 26 сентября 2011 года, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истцам должно было стать известно о нарушении своих прав на общее долевое имущество с 2015 года, что указывает на пропуск срока исковой давности исходя из положений статей 181, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ТСН «ТСЖ «Дом у озера 204» – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Песоцкий

Судьи                                     Н.В. Лозовая

                                        И.В. Комбарова