Решение по делу № 2-973/2024 от 07.05.2024

УИД 59RS0040-01-2024-001653-15 КОПИЯ

Дело № 2-973/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенцовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семенцовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1 с предоставлением последней суммы кредита в размере 77800 рублей под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита заемщик была подключена к Программе страхования жизни и здоровья. Задолженность по ссудному счету № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126229,97 рублей, в том числе основной долг 53144,50 рубля, проценты 73085,47 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Семенцова О.Е., с которой истец-кредитор просит взыскать кредитную задолженность умершего заемщика, возврат уплаченной по делу госпошлины (том 1 л.д. 3-5).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семенцовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1 с предоставлением последней суммы кредита в размере 29000 рублей под 22,95 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья заемщика на период кредитования не производилось. Кредитная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50314,56 рублей, в том числе основной долг 20702,67 рубля, проценты 28813,12 рублей, неустойка 798,77 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Семенцова О.Е., с которой истец-кредитор просит взыскать кредитную задолженность умершего заемщика, возврат уплаченной по делу госпошлины (том 2 л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в интересах которой выступает законный представитель Голубцова О.Ю. (том 1 л.д. 173).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство (том 2 л.д. 88-89).

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях исков настаивают, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчики – Семенцова О.Е., ФИО2, в интересах которой выступает законный представитель Голубцовой О.Ю., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились, мнение по иску не выразили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, мнение по иску не выразили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением заемщику суммы кредита в размере 77800 рублей под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами в количестве 60-ти платежей по 816,99 рублей каждый.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в виде неустойки в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При оформлении кредита заемщик выразила согласие с Общими и Индивидуальными условиями предоставления кредита, осуществила страхование, подав заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование» на подключение к Программе страхования жизни и здоровья по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1,2 группы» (том 1 л.д. 34).

Получение кредита подтверждено выпиской по ссудному счету № справкой о зачислении кредита (том 1 л.д. 42).

Кредитная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126229,97 рублей, в том числе основной долг 53144,50 рубля, проценты по кредиту 73085,47 рублей (том 1 л.д. 20-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последней, заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику суммы кредита в размере 29000 рублей под 22,95 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-13,17).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами в количестве 60-ти платежей по 816,99 рублей каждый.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в виде неустойки в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Страхование жизни и здоровья заемщика на период кредитования не производилось.

Получение кредита подтверждено справкой банка-кредитора о зачислении суммы кредита (том 2 л.д. 25).

Кредитная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50314,56 рублей, в том числе основной долг 20702,67 рубля, проценты по кредиту 28813,12 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 798,77 рублей (том 2 л.д. 18-23,29-30).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей заведено наследственное дело № (том 1 л.д. 36,58-161).

Наследниками по нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ завещанию наследодателя в равных долях по 1/2 доле каждый являются Семенцова (Гладкова) О.Е. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой выступает законный представитель Голубцова О.Ю. (том 1 л.д. 78, 81-82).

Наследодатель на дату смерти являлась собственником части жилого дома, кадастровый №, площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87). Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 619000 рублей (том 1 л.д. 38-39).

Ко дню смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства и недополученная пенсия. Неучтенного в наследственной массе имущества наследодателя не имеется.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию (по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение и денежные средства) выданы нотариусом наследникам Семенцовой О.Е. и ФИО2 (том 1 л.д. 127-133).

Переход права собственности на наследственные доли произведен в установленном порядке с внесением соответствующих регистрационных записей в ЕГРН (том 1 л.д. 15-16).

Требования (претензии) Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита по договорам № и №, уплате процентов и неустоек в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 40), оставлены без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк-кредитор уведомил ответчика Семенцову О.Е. о предоставлении документов по факту смерти заемщика для последующего направления в Страховую компанию и признания случая страховым с произведением страховой выплаты в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14). Испрашиваемые документы по ФИО1 ни одним из ее наследников не представлены.

Судебные приказы №, № о взыскании с заемщика в пользу банка-кредитора задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат обращению к исполнению, поскольку вынесены после смерти должника (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 42).

Кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126229,97 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50314,56 рублей является актуальной на дату рассмотрения спора по существу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики приняли наследство ФИО1, являются лицами, отвечающими за неисполненные заемщиком-наследодателем обязательства перед истцом-кредитором в пределах стоимости принятого наследства. Стоимость наследства умершего заемщика, принятого каждым из наследников по завещанию, превышает размер предъявляемой к взысканию кредитной задолженности.

Правильность арифметического расчета задолженности не оспорена. Наличие задолженности и размер долга по возврату каждого из кредитов, уплате процентов подтверждено материалами дела, выписками по лицевому и ссудному счету клиента ФИО1

Представленные Банком расчеты задолженности проверены, являются вернымы, составлены в соответствии с условиями кредитования. Не доверять представленным Банком расчетам у суда оснований не имеется.

Явной несоразмерности неустойки по кредитному договору № последствиям нарушения обязательств не усматривает, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд удовлетворяет требования Банка, взыскивая солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам №, № в заявленных размерах.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в понесенных размерах возмещаются за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Семенцовой О.Е. (паспорт: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Голубцовой О.Ю. (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126229 (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 97 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50314 (пятьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,04 рубля.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-973/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края