Решение по делу № 2-750/2021 от 15.12.2020

дело №2-750/2021

25RS0007-01-2020-008567-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Трембач О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трембач О.А., указав о принятии от нее заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого <дата> заключен эмиссионный контракт <номер>, выдана кредитная карта <номер> с разрешенным лимитом кредита 570 000 рублей. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

По условиям держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 637 854,05 руб., из них: 557 822,67 руб. - просроченный основной долг; 67 363,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 668,07 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трембач О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России, банк заключил с Трембач О.А. эмиссионный контракт <номер>, и выдал кредитную карту <номер> с разрешенным лимитом кредита 570 000 рублей.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен и был согласен с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Как установлено, ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед банком составила 637 854,05 руб., в том числе: 557 822,67 руб. - просроченный основной долг; 67 363,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 668,07 руб. – неустойка, рассчитанная исходя из процентной ставки 36% годовых, согласно пункту 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком добровольно не исполняется, сумма задолженности по кредитной карте в размере 637 854,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Трембач О.А. в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 578,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Трембач О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Трембач О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> в размере 637 854,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 578,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Харченко

2-750/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Трембач Оксана Александровна
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Харченко Алексей Николаевич
Дело на странице суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
15.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2020Передача материалов судье
16.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2021Подготовка дела (собеседование)
13.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2021Судебное заседание
12.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее