Решение по делу № 2-3705/2016 от 20.04.2016

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2016 года

Дело № 2-3705/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Романькову Г.С., Романькову А.Г., Романькову Т.Г., Романьковой М.Г., Романьковой Т.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Романькову Г.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилсервис» были заключены договоры уступки права требования, по условиям которых управляющая организация уступила, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные Обществом коммунальные услуги, в том числе в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске.

За период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, числится задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 115 016 рублей 79 копеек.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 34 копейки.

Определением суда от 30 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романьков А.Г., Романьков Т.Г., Романькова М.Г., Романькова Т.Т.

Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В ходе производства по делу уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Романьков Г.С., Романьков А.Г., Романьков Т.Г., Романькова М.Г., Романькова Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 апреля 2016 года, от 30 мая 2016 года и письмом от 22 апреля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и уведомление направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиками получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляло ООО «Севжилсервис».

В силу требований статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Романьков Г.С., Романьков А.Г., Романьков Т.Г., Романькова М.Г., Романькова Т.Т. на основании договора купли-продажи от 03 июня 2010 года, им принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № следует, что за ответчиками числиться задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 115 016 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилсервис» заключены договоры уступки права требования, по условиям которых управляющая организация уступила, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные Обществом коммунальные услуги, в том числе по многоквартирному дому № по улице *** в городе Мурманске.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за отопление и подогрев воды, в связи с чем ПАО «Мурманская ТЭЦ» вправе требовать взыскания с ответчиков данной задолженности в свою пользу.

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом и подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что каждый из ответчиков должен нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 003 рубля 36 копеек с каждого.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Романькову Г.С., Романькову А.Г., Романькову Т.Г., Романьковой М.Г., Романьковой Т.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Романькова Г.С. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 003 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 07 копеек, а всего – 23 703 рубля 43 копейки.

Взыскать с Романькова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 003 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 07 копеек, а всего – 23 703 рубля 43 копейки.

Взыскать с Романькова Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 003 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 07 копеек, а всего – 23 703 рубля 43 копейки.

Взыскать с Романьковой М.Г. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 003 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 07 копеек, а всего – 23 703 рубля 43 копейки.

Взыскать с Романьковой Т.Т. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 003 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 07 копеек, а всего – 23 703 рубля 43 копейки.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Т.С. Кузнецова