Решение по делу № 2-3674/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Ковтуненко П.О., действующего на основании ордера,

представителя ответчика – администрации Ленинского района города Перми – Беспятых К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Рудометовой Елены Васильевны к администрации Ленинского района города Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Рудометова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Перми о сохранении 4-хкомнатной квартиры общей площадью 112,4 кв.м., жилой площадью. 69,6 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником данного жилого помещения в соответствии с государственной регистрацией ее права 22.03.2016 года; в ноябре 2017 года решила выполнить ремонт и перепланировку в квартире, для чего по размещенному в сети Интернет объявлению обратилась к частному лицу, пояснив о необходимости выполнения ремонта и перепланировке с переносом межкомнатных перегородок и их разборкой, а именно:

демонтировать перегородки между помещениями № (жилая комната), № (коридор), № (санузел) № (коридор) для образования зоны гостиной (помещение №) и увеличения санузла (помещение №) за счет коридора;

демонтировать перегородки между помещениями № (коридор) и № (жилая комната) № (коридор), между помещениями № (кладовая) и № (туалет), между 10-12, уменьшив зону коридора № и увеличив тем самым площадь жилой комнаты №, санузел (помещение №) за счет объединения помещений №, вместо помещения № ванная устроить помещение 3 10 гардеробную.

Как указал истец, через несколько дней после завершения чернового варианта ремонта в квартире, 16.05.2018 года к ней пришел работник Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция), пояснив о проведении внеплановой проверки по поступившему обращению (жалобе) и попросив документы о согласовании проведенной перепланировки с администрацией Ленинского района г. Перми. Таких документов у нее (истца) не имелось, поскольку она не знала о необходимости согласования работ по перепланировке до их производства. В ходе осмотра квартиры специалистом Инспекции составлен акт проверки № 1217, 16.05.2018 года Инспекция в ее (истца) адрес направила материалы по результатам внеплановой выездной проверки, 02.07.2018 года составила протокол об административном правонарушении, который рассмотрен 11.07.2018 года, в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей. 31.05.2018 года в ее (истца) адрес от ответчика поступило уведомление о приведении перепланированной квартиры в первоначальное состояние в срок до 09.01.2019 года. При этом истец, признавая выполнение ею в квартире перепланировки при отсутствии предусмотренного частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, что в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ является основанием для признания перепланировки жилого помещения самовольной, полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем свидетельствует заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в пределах квартиры (шифр 53/18), выполненное в июле 2018 года ООО «Центр защиты прав потребителей». Согласно изложенным в этом заключении выводам выполненные виды работ по демонтажу перегородок между помещениями и переустройство (в помещении № 5, 6, 9, 10 по техпаспорту от 06.07.2018 года) в результате переноса и замены сантехнических приборов не противоречии СП «Здания жилые многоквартирные», не увеличивают нагрузку на перекрытие, не снижают несущей способности, конструктивная схема здания не нарушена, несущая способность конструктивных элементов не снижена, данные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Как указывает истец, данные виды работ в соответствии со статьей 25 ЖК РФ относятся к перепланировке и могут быть согласованы в соответствии с законодательством. По функциональному назначению квартира соответствует условиям проживания, перепланировка дальнейшей эксплуатации квартире не препятствует, самовольная перепланировка и переустройство могут быть сохранены в данном виде.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить (л.д. 41, 42, 49).

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, подтвердив, что проект перепланировки квартиры у истца отсутствует, в администрацию Ленинского района г. Перми для согласования перепланировки истец не обращалась.

    Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на то, что истец обязана была согласовать проект в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2015 № 7 с администрацией Ленинского района г. Перми, такое обращение истца в администрацию не поступало, проект перепланировки не представлялся; требования истцом в судебном порядке заявлено в обход предусмотренной Жилищным кодексом РФ публичной процедуры.

    Инспекция, привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, мнение по иску не выразила (л.д. 41, 43, 46).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение ООО «Центр защиты прав потребителей», копию дела об административном правонарушении от 11.07.2018 № 1217, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2010 года за Рудометовой Еленой Васильевной на основании договора купли-продажи от 06.09.2010 года зарегистрировано право собственности на 4-комнатную <Адрес>, площадью 114,2 кв.м., расположенную на 2 этаже <Адрес>, что подтверждается содержанием свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно 22.03.2017 года (л.д. 7).

    В техпаспорте на данную квартиру, составленном по состоянию на 30.08.2010 года (л.д. 13-16), отражен следующий состав и площади помещений этой квартиры на момент ее приобретения:

-    помещение № – жилая комната – площадь 12,0 кв.м.,

-    помещение № – жилая комната – площадь 11,7 кв.м.,

-    помещение № – жилая комната – площадь 15,9 кв.м.,

-    помещение № – жилая комната – площадь 28,0 кв.м.,

-    помещение № – кухня – площадь 13,0 кв.м.,

-    помещение № – коридор – площадь 8,6 кв.м.,

-    помещение № – санузел – площадь 1,7 кв.м.,

-    помещение № – коридор – площадь 1,6 кв.м.,

-    помещение № – коридор – площадь 9,3 кв.м.,

-    помещение № – коридор – площадь 2,4 кв.м.,

-    помещение № – кладовая – площадь 1,7 кв.м.,

-    помещение № – туалет – площадь 1,6 кв.м.,

-    помещение № – ванная – площадь 6,7 кв.м.,

а также в техпаспорте отражены имеющиеся в квартире, помимо указанных выше помещений, две холодных кладовых, два балкона, две лоджии; всего общая площадь квартиры указана в техпаспорте 114,2 кв.м., в том числе жилая – 67,6 кв.м.

    В техпаспорте той же квартиры, составленном по состоянию на 06.07.2018 года (л.д. 17-21, 34-37), общая площадь квартиры обозначена в 112,4 кв.м., в том числе жилая – 69,6 кв.м., изменились состав и площадь помещений (за исключением двух холодных кладовых, двух балконов, двух лоджий):

-    помещение № (прежний номер – 1) площадь 15,5 кв.м.,

-    помещение № (прежний номер – 2) площадь 11,7 кв.м.,

-    помещение № (прежний номер – 3) площадь 15,5 кв.м.,

-    помещение № (прежний номер – 4) поименовано как гостиная площадью 27,1 кв.м.,

-    помещение № (прежний номер – 5) площадь 13,2 кв.м.,

-    помещение № (прежний номер – 7),

-    помещение № (прежний номер – 6),

-    помещение № (прежний номер – 9),

-    помещения № и № (на месте помещений №).

    Из техпаспорта, составленного 06.07.2018 года, следует, что в квартире самовольно выполнено переустройство помещений № и произведена самовольная перепланировка помещений №, 4-10.

    Как установил суд, в связи в проводимой перепланировкой и переустройством Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.05.2018 года, где (по сведениям в техпаспорте от 06.09.2010 года) выявлена перепланировка, заключающаяся в том, что выполнены демонтаж перегородки между помещениями № и № и объединение помещений № в одно путем демонтажа внутренних перегородок, вход в помещение № обустроен из помещения №, а также выявлено отсутствие перегородки между помещениями № и № (дело об адм. правонарушении, л. 13-14).

    Выполнение работ по перепланировке и переустройству квартиры истец не отрицает в своем исковом заявлении, подтвердила в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.07.2018 года; за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, истцу постановлением должностного лица Инспекции от 11.07.2018 года назначен административный штраф в размере 2000 рублей, который истцом оплачен (л.д. 11, 12; дело об адм. правонарушении, л. 1, 4-5, 6).

    Кроме того, выполнение истцом самовольной перепланировки и переустройства квартиры подтверждается содержанием заключения по результатам визуального обследования 17.07.2018 года технического состояния конструкций, выполненного ООО «Центр защиты прав потребителей» (шифр 53/18), в котором на листе 7 также указано:

- на демонтаж перегородки между помещениями 4 (жилая комната) и 6 (коридор), 7 (санузел) 8 (коридор) для образования зоны гостиной (помещение 4), коридора (помещение 7) и увеличения санузла (помещение 6) за счет коридора,

    - на демонтаж перегородок между помещениями 9 (коридор) и 1 (жилая комната), 10 (коридор), между 11 (кладовая) и 12 (туалет), между 10, 11,12, в результате перепланировки уменьшилась зона коридора № и увеличилась площадь жилой комнаты №, увеличился санузел помещения 9 за счет объединения помещений №, вместо помещения № ванная образовалось помещение № гардеробная,

    - на переустройство помещений № (по техпаспорте от 06.07.2018 года) в результате переноса и замены сантехнических приборов, увеличения площадей санузлов за счет вспомогательных помещений коридоров.

    В то же время, приведенные в данном заключении выводы о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства в данном виде в связи с соответствием самовольной перепланировки данной квартиры СП «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологичесие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Приложению № 9 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции жилых зданий», пункту 1.4, 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.098.2003 № 170, пунктам 13, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и отсутствии нарушений пп. В п. 36, п. 90, п. 91 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, учитывая, что реконструкция помещения не проводилась, перепланировка и переустройство не затрагивают общее имущество жителей дома, не затрагивают несущие конструктивные элементы, не ухудшают санитарные нормы проживания в квартире, как полагает суд     не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска, исходя из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

    Суд полагает, что администрацией Ленинского района г. Перми права истца не нарушались, возможность сохранения жилого помещения в перепланированном виде именно в судебном порядке в данном случае недопустима.

    На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

    В соответствии с частью 2.1. статьи 26 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 3 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Как предусмотрено частью 4 статьи 26 ЖК РФ, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

    Приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры необходимо изготовление соответствующего проекта, представление его для рассмотрения и принятия по нему решения в орган местного самоуправления.

Согласно подпункту 3.2.3.6 Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года № 7, к компетенции администрации соответствующего района относится согласование переустройство и/или перепланировки жилых помещений.

    Судом установлено, что на дату разрешения спора проект перепланировки и переустройства квартиры, который является обязательным к представлению документом, у истца отсутствует, в администрацию Ленинского района г. Перми как орган, в компетенцию которого входит решение вопроса о согласовании перепланировки и/или переустройства, истец не обращалась.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца, связанные с выполненными ею в квартире перепланировкой и переустройством, администрацией Ленинского района города Перми не нарушены, что не может повлечь за собой автоматическое признание возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии исключительно по решению суда, так как публичная процедура, предусмотренная приведенными выше положениями Жилищного кодекса РФ, истцом не выполнялась.

    Ссылка представителя истца на то, что администрацией Ленинского района г. Перми в адрес истца направлено письменное уведомление от 31.05.2018 года о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 07.01.2019 года и последствиях, если в этот срок такие действия истцом выполнены не будут (л.д. 12), не может служить основанием для вывода суда о нарушении ответчиком прав истца, так как направление данного уведомления не освобождало истца от соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка по согласованию перепланировки и переустройства квартиры.

    В свою очередь, представленное истцом заключение, выполненное ООО «Центр защиты прав потребителей», не может подменять собой проект перепланировки и переустройства квартиры, учитывая наличие в нем из документов только копий двух технических паспортов квартиры (по состоянию на 2010 и на 2018 годы) и фотоснимков помещений в квартире.

    Кроме того, данное заключение не может являться доказательством, подтверждающим возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, исходя из следующего.

    В связи с переустройством ванной комнаты (ранее помещение №) в гардеробную (в настоящее время помещение №), сведения о том, каким образом в настоящее время организованы системы водоснабжения и водоотведения из имеющегося помещения №, которые должны были находиться в помещении №, в заключении отсутствуют.

Как следует из техпаспорта на квартиру за 2010 год, перегородки внутри квартиры выполнены из кирпича.

    При наличии установленного судом демонтажа перегородок и выполнении иных перегородок в квартире истца с указанием в представленном заключении о том, что перегородки кирпичные, суд согласиться не может, так как в заключении содержится информация о проведенном только визуальном осмотре конструкций, то есть без инструментальных исследований, а на представленных фотоснимках материал, из которых выполнены истцом перегородки в результате перепланировки, визуально определить невозможно.

Ссылка в заключении на соответствие перепланированной и переустроенной истцом квартиры строительным, пожарным и иным нормам и правилам, по мнению суда, носит исключительно декларативный характер, без каких-либо сведений, подтверждающих такие выводы, несмотря на то, что по имеющимся фотоснимкам в заключении невозможно сделать вывод об окончании работ в квартире при зафиксированном на фотоснимках складировании строительных материалов в помещениях квартиры. Документ, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки данной квартиры, предусмотренный статьей 28 ЖК РФ, в данном заключении отсутствует, суду не представлялся.    

    Более того, указание в заключении о соответствии жилого помещения требованиям пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.098.2003 № 170, прямо противоречит постановлению № 1217 от 11.07.2018 года, в соответствии с которым должностным лицом Инспекции истец привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении указанной нормы.

Помимо изложенного выше, наличие познаний в области строительства у лиц, подписавших такое заключение, какими-либо доказательствами не подтверждено, соответствующие документы в заключении отсутствуют, в связи с чем заключение само по себе вызывает у суда сомнения в объективности и достоверности.

    Поскольку нарушение прав истца при выполнении ею самовольной перепланировки и переустройства квартиры ответчиком не допущено, проект перепланировки и переустройства квартиры истцом ни ответчику, ни суду не предъявлялся, а представленное истцом заключение не может быть признано допустимым доказательством, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения перепланированной истцом квартиры в прежнем состоянии, что влечет отказ истцу в удовлетворении иска и в возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Рудометовой Елене Васильевне в удовлетворении иска к администрации Ленинского района города Перми о сохранении <Адрес> в перепланированном состоянии, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>