Решение по делу № 22К-5075/2023 от 26.12.2023

Судья 1-й инстанции: Зайнутдинова И.А.                                  № 22-4667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

    с участием прокурора Ткачева С.С.,

адвоката Озарчука А.Ю., представляющего интересы осуждённого Лункина П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционными жалобами осуждённого Лункина П.П. и его адвоката Озарчука А.Ю. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Лункина Петра Павловича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

Лункин П.П. осуждён приговором Иркутского областного суда от 1 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года) по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы – 1 декабря 2009 года, конец срока – 16 апреля 2028 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Лункин П.П. с постановлением суда не согласен. Приводит совокупность положительно характеризующих его сведений, изложенных в характеристике, и установленных судом, в том числе о его трудоустройстве, получении специальности, участиях в мероприятиях, наличии двадцати четырех поощрений и отсутствии действующих взысканий. Считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Полагает, что судом принято решение только исходя из наличия взысканий. При этом не дана оценка характеру допущенных нарушений, совокупности поощрений, его отношению к содеянному и проводимым мероприятиям воспитательного характера. Не согласен с мнением представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России, который не поддержал его ходатайство, ссылаясь на осуждение за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также по причине того, что он находился в федеральном розыске. Считает, что судом необоснованно учтён объявленный ему выговор, а своим поведением он доказал исправление. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и указывает, что судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений. Просит отменить постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Озарчук А.Ю., действующий в интересах осуждённого Лункина П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Лункин П.П. отбыл более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, вину признал в полном объеме, получил специальность, трудоустроен на местном производстве. Также обращает внимание на то, что Лункин П.П. социально адаптирован, имеет семью, регистрацию и место жительства, на профилактическом учете не состоит, действующих взысканий не имеет, имеет множество поощрений. Также указывает на то, что дополнительных наказаний Лункину П.П. не назначались, исковых требований нет. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на нестабильное поведение, не исследовав в полном объёме все данные о личности осуждённого, которые свидетельствуют о его стремлении к законопослушному поведению, раскаянии. Также считает, что Лункин П.П. сделал для себя должные выводы и цели наказания достигнуты. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, ходатайство осужденного – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции, действующий в интересах Лункина П.П. адвокат Озарчук А.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил об отмене постановления суда первой инстанции и замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, либо направлении материала на новое судебное разбирательство.

Прокурор Ткачев С.С. возражал удовлетворению апелляционных жалоб, просил оставить судебное решение без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершённого преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

Согласно разъяснениям пп. 1, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении положений ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом следует учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. При оценке поведения осуждённого следует принимать всю совокупность сведений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда о невозможности замены в настоящее время неотбытой Лункиным П.П. части лишения свободы более мягким наказанием, вопреки апелляционной жалобе, соответствуют закону и основаны на судебном материале, то есть являются законными и обоснованными.

В полном соответствии с вышеприведёнными положениями закона, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части лишения свободы суд учёл сведения об отбывании Лункиным П.П. лишения свободы в течение всего срока наказания.

Так, судом установлено, что осуждённый в период с 2008 по 2014 год допустил 3 нарушения установленного порядка содержания в следственном изоляторе, что входит в срок лишения свободы. За это Лункин П.П. 3 раза был водворён в карцер. Характер допущенных осужденным нарушений порядка содержания в следственном изоляторе не свидетельствует об их малозначительности.

В период отбывания лишения свободы в исправительной колонии в 2014 году за нарушение порядка отбывания наказания Лункину П.П. был объявлен выговор.

Администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Лункин П.П. характеризуется как лицо, в исправлении которого имеется положительная динамика. Вместе с тем, администрация исправительной колонии не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на сведения о личности осуждённого.

Оценив сведения о характере и количестве допущенных Лункиным П.П. нарушений, за которые на него налагались взыскания, наряду с мнением администрации исправительного учреждения, которое основано на данных о личности Лункина П.П., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных для замены назначенного приговором наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время.

Положительные сведения о поведении осуждённого, его работе в период отбывания наказания, изложенные в характеристике (л.м.21), наличие неоднократных поощрений (л.м.22), учитывались судом первой инстанции при принятии решения. Однако суд не признал данные сведения достаточными для замены назначенного Лункину П.П. лишения свободы более мягким видом наказания. Правопослушное поведение осуждённого в исправительном учреждении предусмотрено положением ст. 11, 103 УИК РФ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Лункина П.П. сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для переоценки представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года в отношении Лункина Петра Павловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Лункина П.П. и адвоката Озарчука А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Е.В. Иванов

Копия верна: судья                                                                                                      Е.В. Иванов