Решение по делу № 2-249/2013 (2-4125/2012;) от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-249/13 16 января 2013 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Степановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Т.А. к ОАО «444 Военно-картографической фабрике» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в сумме 9 <данные изъяты>

Истица исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в сумме <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, истица работал у ответчика с 25 августа 2008 года по 26 февраля 2012 года. При увольнении ответчик не произвёл окончательный расчёт, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Ответчик признал исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в сумме <данные изъяты>.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание нравственные страдания истца, а именно, то, что продолжительный период с истцу не выплачивалась своевременно заработная плата, учитывает требования разумности и справедливости, а также признание ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме сумм, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, исчисленную с соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «444 военно-картографическая фабрика» в пользу Михайловой Т.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в сумме <данные изъяты>.

В остальной части Михайловой Т.А. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «444 военно-картографическая фабрика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2013 года.

Судья С.В. Муратова