Решение от 02.10.2024 по делу № 7п-426/2024 от 09.09.2024

Председательствующий- Сарайчикова И.В. дело №7п-426/24

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 2 октября 2024 года жалобу Ядова А.Ф. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.07.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ядова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июля 2024 года, Ядов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 3 февраля 2024 года в 11 часов 20 минут на 20 км + 900 м. автодороги «Обход г.Красноярска» в составе Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, Ядов А.Ф., управляя автомобилем RENAULT КОLЕОS, государственный регистрационный знак № нарушил п.8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра разворота, п.8.5 ПДД РФ перед выполнением маневра разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении, п.8.8 ПДД РФ при выполнении маневра разворота от правой обочины не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении без изменения движения, п.1.3 ПДД РФ выполнил маневр разворота в месте, в котором данный маневр запрещен сплошной линией горизонтальной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновением с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4 государственный регистрационный знак № под управлением Чибисова А.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4 государственный регистрационный знак № Чибисовой А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ядов А.Ф. просит изменить судебное постановление, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку не учтены данные о личности Ядова А.Ф. имеющего возраст 77 лет, находящегося на пенсии и фактически проживающего за городом, проходящего регулярные медицинские обследования и имеющего на попечении жену пенсионерку так же проходящую регулярные медицинские обследования, для чего ему необходимо право управления автомобилем. Кроме того, судьей не учтено, что место ДТП он не покинул, не пытался скрыться, вместе с Чибисовым вызывал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи, участвовал в оформлении ДТП, не оспаривал своей вины, несмотря на то, что протокол осмотра места происшествия был составлен без понятых или видеозаписи, добровольно уплатил штраф по постановлению №18810024230001017310 от 03.02.2024. Так же судья не обосновал грубость ранее допущенных нарушений, не обратил внимания на отсутствия в деле листка нетрудоспособности потерпевшей, вызывает сомнение и данное экспертом заключение, продолжительность временной нетрудоспособности Чибисовой А.П., при этом, Ядов А.Ф. не был извещен о назначении данной судебно-медицинской экспертизы, не разъяснены права как при ее назначении и при получении им заключения эксперта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Чибисова А.А., возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, полагаю жалобу Ядова А.Ф. удовлетворению не подлежащей.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Ядова А.Ф. в нарушении требований приведенных выше ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом 24ТУ №410813 об административном правонарушении, составленным 29.05.2024 года в отношении Ядова А.Ф. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения составленным с применением видеозаписи, с отражением в нем сведений об указанном месте, расположенном в зоне действия разметки 1.1 где разворот через нее запрещен, указанием состояния транспортных средств участвовавших в ДТП и сведений о потерпевшей Чибисовой А.П.; схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП, направления движения транспортного средства Ядова А.Ф. до него- осуществлявшего разворот с обочины дороги через горизонтальную дорожную разметку 1.1, и автомобиля Чибисова А.А. с потерпевшей, осуществлявшего прямолинейное движение в попутном для Ядова направлении, подписанной в том числе Ядовым А.Ф. без каких-либо замечаний; объяснениями Ядова А.Ф. и Чибисова А.А. соответствующие указанным выше обстоятельствам ДТП, при этом Ядов А.Ф. указывал, что стал разворачиваться так как не заметил помех; иными доказательствами, получившими объективную оценку. Нарушение Ядовым А.Ф. требований п.8.1, п.8.5, п.8.8, п.1.3 и разметки 1.1 ПДД РФ повлекло причинение Чибисовой А.П. средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Довод Ядова А.Ф. о том, что протокол осмотра места происшествия был составлен без понятых или видеозаписи, не состоятелен, поскольку названный протокол был составлен с применением видеозаписи, о чем указано по его тексту, при этом, с текстом данного протокола Ядов А.Ф. был ознакомлен под роспись в нем, и никаких замечаний по указанному поводу от него не поступило (№). Доводы жалобы в части не согласия Ядова А.Ф. с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, определении времени нетрудоспособности Чибисовой А.П. и соответственно вреда ее здоровью, отсутствия в деле листка ее временной нетрудоспособности, тогда как при назначении этой судебно-медицинской экспертизы ему не были разъяснены права, он не был извещен о назначении данной экспертизы, так же не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы Чибисовой А.П. и заключение эксперта были исследованы при рассмотрении дела в судебном заседании судьей районного суда проходившего с участием Ядова А.Ф., с их содержанием последний был ознакомлен, данное заключение не оспаривал как в части лица проводившего экспертизу, так и в части выводов эксперта, его заинтересованности или некомпетентности, не указывал о не разрешении каких-либо вопросов, поставленных перед экспертом и необходимости проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьями 26.2 и 26.4 КоАП РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные вопросы изложены ясно, основания сомневаться них, отсутствуют. При этом отмечаю, что не приобщение к делу листка нетрудоспособности Чибисовой А.П., как и срок фактического прохождения ею лечения, не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта, в том числе, и в части определения степени тяжести причиненного Чибисовой А.П. вреда, поскольку при даче заключения эксперт, в соответствии с требованиями законодательства, руководствовался не тактикой лечащего врача осуществлявшего лечение Чибисовой А.П., а совокупностью медицинских документов о лечении последней, Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 и постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Сделанные экспертом выводы, сомнений не вызывают как в данной части, так и в том, что оцененные экспертом телесные повреждения были получены Чибисовой А.П. именно при анализируемом ДТП. Доводы жалобы Ядова А.Ф. о том, что при принятии постановления судьей в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность не учтено, что место ДТП он не покинул, не пытался скрыться, вместе с Чибисовым вызывал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи, участвовал в оформлении ДТП, не состоятельны, как не свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, а указывающие об отсутствии в действиях Ядова А.Ф. состава иного правонарушения, связанного с неисполнением названных требований, прямо предусмотренных законодательством. Признание же Ядовым А.Ф. вины, учтено судьей в качестве смягчающего обстоятельства (№), как и данные о его личности, сообщенные им в судебном заседании при рассмотрении дела с его участием. Довод о том, что управление автомобилем необходимо проживающему за городом Ядову А.Ф. для получения им и его супругой в городе медицинских услуг, не состоятелен, в материалах дела и по тексту поданной жалобы Ядов А.Ф. везде указывает местом своего жительства <адрес>, более того, указанное обстоятельство и не подлежит учету при определении вида назначаемого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая Ядову А.Ф. наказание, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением всех правил осуществления разворота и в месте где это вообще запрещено, что свидетельствует о грубом нарушении Ядовым А.Ф. порядка пользования правом управления транспортными средствами, а также что ранее Ядов А.Ф. неоднократно (дважды) привлекался к ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения- ПДД РФ (№), то есть систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения указанного права, является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Ядову А.Ф. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Рябова Р.В. №18810024230001017310 от 3 февраля 2024 года, Ядов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за того, что 3 февраля 2024 года в 11 часов 25 минут на 20 км + 900 м. автодороги «Обход г.Красноярска» в Емельяновском районе Красноярского края, управляя автомобилем RENAULT КОLЕОS, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1, п.8.8 ПДД РФ при развороте с правой обочины допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4 государственный регистрационный знак № под управлением Чибисова А.А., который двигался в попутном направлении (№).

Таким образом, Ядов А.Ф. по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности дважды, что недопустимо.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-п, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Рябова Р.В. №18810024230001017310 от 3 февраля 2024 года, подлежит отмене, а производство по данному делу, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810024230001017310 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.