Решение по делу № 33-6893/2024 от 12.02.2024

Судья Озерова Е.Ю.                                                                      дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при секретаре Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследства,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследства.

Определением судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и включении ее в состав наследства ФИО по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования распространяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суд, в том числе, определяет собственника спорного имущества, его права в отношении этого имущества.

Соответственно, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности, в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу нахождения объекта недвижимости, место расположения которого не относится к юрисдикции Лобненского городского суда <данные изъяты>, а доводы жалобы о том, что поданный иск не связан с правами истца на недвижимое имущество, поскольку им заявлены требования, связанные с включением в состав наследственной массы спорной квартиры, подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Жигарева