Решение по делу № 1-175/2017 от 25.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника – адвоката Зубкова А.В., подсудимого Васильева Д.В.,

при секретаре Богатыревой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА Д.В., 000 года рождения, уроженца 0000, не женатого, имеющего 0000 ребенка, 0000 года рождения, зарегистрированного в <адрес> по адресу: 0000, проживающего в <адрес> по адресу: 0000, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Васильев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. другим лицом было учреждено юридическое лицо – ООО «Сатурн», ИНН 5406427297, основным видом деятельности которого являлось предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества. В качестве дополнительного вида деятельности указанного юридического лица предусмотрено предоставление кредита.

В соответствии с п.9.33. Устава ООО «Сатурн», утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием учредителей, единоличным исполнительным органом общества является директор.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. другое лицо на основании решения общего собрания являлось единственным исполнительным органом (директором) ООО «Сатурн».

В соответствии с п. 9.36 Устава ООО «Сатурн», единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность от имени общества, то есть являлось лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При этом другое лицо проживало совместно со своим сожителем Васильевым Д.В., 00000 года рождения, имевшим поддельный паспорт гражданина Российской Федерации 0000, выданный 00000. УВД <адрес> на имя П., 00000 года рождения, о чем другому лицо было известно.

В соответствии п. 5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории <адрес>, части расходов по приобретению жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008-2010 годах» (далее по тексту – постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.) установлено, что гражданам предоставляются соответствующие субсидии, целью которых является компенсация части расходов по оплате первоначального взноса по оформленному займу в размере до 300000 рублей (единоразовая субсидия).

В соответствии с п. 8 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., для получения субсидии гражданином (заявителем) предоставляется в Департамент строительства и ЖКХ пакет документов, в том числе соответствующее заявление, копия паспорта гражданина-заемщика, копия договора займа, справка из организации, предоставляющей займы, информация о номере счета, а также копия договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 10 названного постановления основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В период до ДД.ММ.ГГГГг. другому лицу стало известно о реализации в <адрес> постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., после чего у другого лица возник умысел на хищение бюджетных денежных средств <адрес> путем обмана, в совершении которого другое лицо предложило участвовать Васильеву Д.В., на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств <адрес>, предоставленных в рамках исполнения постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., путем представления в органы исполнительной власти <адрес> (Департамент строительства и ЖКХ <адрес>) заведомо ложных сведений о наличии оснований для ее получения, то есть из корыстных побуждений решили совершить мошенничество.

Другое лицо и Васильев Д.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения бюджетных денежных средств <адрес>, выделяемых на указанные цели, в крупном размере, с использованием служебного положения другого лица, как директора ООО «Сатурн», действуя из корыстных побуждений, заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили преступные роли следующим образом.

Васильев Д.В., используя имеющийся у него поддельный паспорт на имя П., должен заключить договор участия в долевом строительстве со строительной организацией, осуществляющей застройку жилого многоквартирного дома в <адрес>, предоставив заведомо подложный паспорт на имя П., внести первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве за недвижимое имущество, собрать необходимый пакет документов для получения субсидии по постановлению губернатора <адрес>, составить заявление на получение субсидии по постановлению <адрес> и представить его в органы исполнительной власти <адрес> (Департамент строительства и ЖКХ <адрес>) с иными документами. Также Васильев Д.В., используя поддельный паспорт на имя П., должен обналичить поступившие ему денежные средства из бюджета <адрес>, а также осуществить уступку прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве для возврата ранее уплаченных денежных средств.

Другое лицо, согласно распределенной преступной роли, используя полномочия исполнительного органа – директора ООО «Сатурн», имея доступ к реквизитам, а также оттиску штампа ООО «Сатурн», должно изготовить и подписать от своего имени заведомо фиктивный договор займа, действуя при этом как директор ОО «Сатурн», которое выступает займодавцем на данные фиктивного паспорта на имя П., который по фиктивному договору выступал заемщиком денежных средств, а также составить и передать Васильеву Д.В. фиктивную справку о задолженности заемщика П. перед ООО «Сатурн», содействовать Васильеву Д.В. в сборе необходимых документов для получения субсидии по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

Действуя во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГг. Васильев Д.В., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в офисном помещении ООО «ОЛМА-НСК», расположенном в <адрес>, заключил с ООО «ОЛМА-НСК» в лице директора К. договор № Л1-111-068 участия в долевом строительстве, предоставив для заключения сделки имевшийся у него поддельный паспорт на имя П.

Согласно указанному договору объектом долевого строительства явилось жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,77 кв.м., расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 0000 (строительный). Общая стоимость объекта долевого строительства составила 1834795 рублей.

При этом Васильев Д.В. в действительности не намеревался приобретать указанную квартиру, а заключал договор № Л1-111-068 от ДД.ММ.ГГГГг. с использованием поддельного паспорта на имя П. для целей незаконного получения совместно с другим лицом в дальнейшем бюджетных денежных средств <адрес>, выделяемых в виде компенсации по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Васильев Д.В. произвел оплату по указанному договору участия в долевом строительстве, внеся в кассу ООО «ОЛМА-НСК» денежные средства в размере первоначального взноса в сумме 1400795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Васильев Д.В. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, а другое лицо при этом, используя свое служебное положение директора ООО «Сатурн», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств <адрес> в крупном размере, находясь в офисе ООО «РИФ-С» по адресу: <адрес>, О.Жилиной, 58 составили заведомо фиктивный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым, займодавцем выступило ООО «Сатурн» в лице директора – другого лица, а заемщиком денежных средств – П., под данными которого фактически выступал Васильев Д.В. на основании поддельного паспорта, после чего другое лицо и Васильев Д.В. подписали его.

Сумма заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила 434000 рублей. Фактически указанные денежные средства со счета ООО «Сатурн» на имя П. не перечислялись, денежных средств, достаточных для обеспечения договора займа у ООО «Сатурн» на счетах не имелось, касса у предприятия не велась, и стороны заведомо не намеревались исполнять указанный договор займа.

В период до ДД.ММ.ГГГГг. другое лицо, находясь в офисном помещении ООО «РИФ-С», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Сатурн», согласно ранее достигнутой договоренности с Васильевым Д.В., изготовила фиктивную справку о предоставлении займа и имеющейся задолженности у П. перед ООО «Сатурн», которую передала Васильеву Д.В. для формирования пакета документов на получение субсидии по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

После этого другое лицо и Васильев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с целью хищения бюджетных денежных средств <адрес>, сформировали пакет документов, необходимых для передачи в Департамент строительства и ЖКХ <адрес> и получения компенсации по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., после чего Васильев Д.В., используя поддельный паспорт на имя П., ДД.ММ.ГГГГг. лично подал в Департамент строительства и ЖКХ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Красный проспект, 18, заявление от имени П. на имя <адрес> о предоставлении единоразовой субсидии на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса в размере 300000 рублей с заранее изготовленными им совместно с другим лицом фиктивными документами. Представив указанные выше фиктивные документы, другое лицо и Васильев Д.В. своими незаконными действиями, путем обмана ввели в заблуждение специалистов Департамента строительства и ЖКХ <адрес>, другое лицо и Васильев Д.В. в действительности не намеревались использовать полученные денежные средства в целях, предусмотренных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., то есть для компенсации части расходов, понесенных при приобретении недвижимого имущества, не намеревались приобретать недвижимое имущество, зарегистрировать его в установленном законом порядке и использовать по назначению.

Заблуждаясь относительно истинных намерений другого лица и Васильева Д.В., полагая, что представленные ДД.ММ.ГГГГг. Васильевым Д.В. документы, соответствуют действительности, специалистами Департамента заявление от имени П. и прилагаемый к нему пакет фиктивных документов были одобрены специалистами Департамента и ДД.ММ.ГГГГг. утверждены <адрес> в реестре №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГг. бюджетные денежные средства <адрес> в размере 300000 рублей перечислены на счет №, открытый Васильевым Д.В. на имя П., с использованием поддельного паспорта в Центральном отделении № Сибирского банка Сбербанка России, который расположен по адресу: <адрес> проспект, 46.

При этом право собственности по вышеуказанному договору № Л1-111-068 от ДД.ММ.ГГГГг. на недвижимое имущество (квартиру) №, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 0000 (строительный адрес) на имя П. зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГг. Васильев Д.В., действуя под именем П., с использованием вышеуказанного поддельного паспорта, продолжая реализовывать совместный с другим лицом преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь у здания Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> заключил соглашение об уступке права требования и обязанностей по договору № Л1-111-068 от ДД.ММ.ГГГГг. с Л. и Г., после чего Л., Г. и Васильев Д.В. подписали указанный договор, то есть Васильев Д.В. передал им соответствующие права по договору, после чего Васильев Д.В. получил за это денежные средства в сумме 2000000 рублей, тем самым вернув ранее уплаченные им по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № Л1-111-068 денежные средства.

В последующем Васильев Д.В. обналичил денежные средства в одном из офисных отделений ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, которые поступили и были зачислены на банковский счет №, зарегистрированный в Центральном отделении № Сибирского Сбербанка России, который расположен в <адрес> по адресу: <адрес> проспект, 46 по поддельному паспорту на данные П. в виде субсидии по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по делу прокуратурой <адрес> в лице заместителя прокурора <адрес> М. заключено с обвиняемым Васильевым Д.В. досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он дал признательные показания об обстоятельствах хищения в 2010 году совместно с А. бюджетных средств с использованием фиктивных документов, в том числе поддельного паспорта на имя П.; указал, когда и при каких обстоятельствах им был приобретен данный поддельный паспорт, и каким образом он им распорядился; рассказал об известных ему обстоятельствах совершения А. аналогичных преступлений; назвал лиц, которые могут располагать сведениями о преступной деятельности А.; возместил в полном объеме ущерб, причиненный <адрес>.

Также из материалов уголовного дела следует, что Васильев Д.В. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Васильев Д.В. поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, подтвердив активное содействие подсудимого органам предварительного следствия.

Как следует из представления прокурора, представленные Васильевым Д.В. сведения имели существенное значение для качественного расследования преступления, изобличения и уголовного преследования А. в совершении этого и аналогичных преступлений. В результате содействия Васильева Д.В. органом следствия установлены обстоятельства совершения другого преступления, материалы о котором выделены ДД.ММ.ГГГГг. в отдельное производство. Активное способствование Васильева Д.В. расследованию преступления свидетельствует об исполнении им принятых на себя обязательств, изложенных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал в полном объеме, при этом подтвердил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и при участии защитника. Данные ходатайства подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде.

В рамках досудебного соглашения он взял на себя обязательства, указанные выше, и как следует из представления прокурора, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены им в полном объеме. Защитник подсудимого - адвокат Зубков А.В. данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Васильевым Д.В. добровольно и при участии защитника.

Проанализировав характер и пределы содействия подсудимого Васильева Д.В. органам предварительного следствия в раскрытии других преступлений, суд приходит к выводу о соблюдении им принятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Показания, данные Васильевым Д.В. во исполнение досудебного соглашения, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных законом к категории тяжких. Полученная от Васильева Д.В. информация послужила поводом и основанием для привлечения к уголовной ответственности А. по аналогичным преступлениям, позволила сформировать доказательственную базу. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с обвиняемым Васильевым Д.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом, обвиняемым Васильевым Д.В. совершены все действия, предусмотренные соглашением с ним, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, по правилам ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ. Данные об угрозе личной безопасности Васильева Д.В., его близких родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения, в материалах дела отсутствуют, не установлены они и в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Васильева Д.В., который на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.126 в томе 1), сведений о том, что подсудимый обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого Васильева Д.В. вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Васильева Д.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется в быту. Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики его в быту, признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. Кроме того, Васильев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного Васильевым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

При определении меры наказания в виде лишения свободы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 62 ч. 2 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

А также решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, поскольку санкция части 3 статьи 159 УК РФ за совершение оконченного преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы составляет 3 года, в связи с чем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается от возможного максимального наказания за совершенное Васильевым Д.В. преступления.

Также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, который не утратил социально значимые связи, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, искренне раскаялся в содеянном, позволяют суду не назначать дополнительные виды наказания, а также назначить наказание условно, установив испытательный срок в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив обязанности на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.9 УПК РФ на Васильева Д.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. разрешен арест на имущество Васильева Д.В.: 1/2 долю в общей долевой собственности нежилого помещения площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 00000; 1/2 доли в общей долевой собственности нежилого здания площадью 207,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 00000.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, наказание судом назначается без дополнительного вида наказания в виде штрафа, в применении меры процессуального принуждения в виде ареста имущества виновного лица необходимость отпала, в связи с чем на основании ч. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество следует отменить.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 317.7 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ВАСИЛЬЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Васильева Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Васильева Д.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество Васильева Д.В.: 1/2 долю в общей долевой собственности нежилого помещения площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 000000; 1/2 доли в общей долевой собственности нежилого здания площадью 207,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 0000, на основании постановления Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные и хранящиеся при материалах уголовного дела № по обвинению А., по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела № до рассмотрения его по существу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием его защитника.

Судья О.В. Ефремова