Решение по делу № 2-6/2017 (2-3023/2016;) от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвокатов Куц О.А., Грищук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Рогожкинского сельского поселения, Бевзюк ФИО26, Юсовой ФИО27, Харченко ФИО28, Молчанову ФИО29, Дьяченко ФИО30, Макаровой ФИО7, Гульченко ФИО32 Чернявской ФИО33, Ромазанову ФИО34, Чернявской ФИО35 о признании выписки недействительной, договора купли-продажи земельного участка ничтожным, постановлений недействительными, истребовании земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, и встречные исковые требования Молчанова ФИО29, Дьяченко ФИО37 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ :

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковыми заявлениями к администрации Рогожкинского сельского поселения, Бевзюк ФИО38, Юсовой ФИО39, Харченко ФИО28, Молчанову ФИО29, Дьяченко ФИО42, Макаровой ФИО7 ФИО47 Светлане Григорьевне о признании выписки недействительной, договора купли-продажи земельного участка ничтожным, постановлений недействительными, истребовании земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности.

Определением суда от 7 сентября 2016г. гражданские дела по искам Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Рогожкинского сельского поселения, Бевзюк ФИО48, Юсовой ФИО49, Харченко ФИО28, Молчанову ФИО51, Дьяченко ФИО52, Макаровой ФИО7, Гульченко ФИО54 Чернявской ФИО55, Ромазанову ФИО56, Чернявской ФИО49 были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 4 плана работы на 1-е полугодие 2016 года была проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Рогожкинского и Елизаветинского сельских поселений Азовского района органами местного самоуправления поселений и района, собственниками, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков.

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 квадратных метров по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бевзюку ФИО58 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 61:01:0160101:2912 площадью 1500 квадратных метров по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Юсовой ФИО59 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Бевзюком ФИО60.

В соответствии с кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела на два земельных участка.

До раздела весь земельный участок принадлежал на праве собственности Бевзюку В.Н.

Бевзюк В.Н., в свою очередь, 04.04.2013г. зарегистрировал право собственности на весь вышеуказанный земельный участок площадью 3500 квадратных метров на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, была выдана главой Рогожкинского сельского поселения.

В ходе проверки были установлено, что в похозяйственной книге, указанной в качестве основания к выдаче выписки, не содержится никаких сведений о хозяйстве Бевзюка В.Н. Иные похозяйственные книги сельского поселения так же не содержат сведений о хозяйстве Бевзюка В.Н.

Согласно архивной справке администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о вынесении в период времени с 1990 по 2001 год постановлений главы администрации района о выделении Бевзюку В.Н. в пользование какого-либо земельного участка в архивном фонде № «Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» не имеется.

В связи с чем, истец считал, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, послужившая основанием к регистрации права собственности Бевзюком В.Н. на вышеназванный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, является недействительной.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованные из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела на два земельных участка, расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № (до его раздела на два земельных участка), также находился во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем, земельный участок был ограничен в обороте, и не мог быть предоставлен в частную собственность в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Так же данный земельный участок расположен на территории особо охраняемой природной территории регионального значения - участок «Дельта Дона» Природного парка «Донской», в связи с чем, является ограниченным в обороте и не мог предоставляться в частную собственность в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Истец считал, что право собственности Бевзюка В.Н. было зарегистрировано в нарушение ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе проверки было установлено, что в кадастровом деле на спорный земельный участок содержится выписка из постановления администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №60 «О внесении дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № 86 от 27.10.1993 г. «О перерегистрации земельных участков ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>»

В постановлении администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее: «В связи с допущенным пропуском фамилий в вышеперечисленном постановлении Главы Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановляю: 1. Дополнить списки «<адрес> дачники» следующими фамилиями: Рогожкино Дачники:». Тем самым список Рогожкино Дачники дополнен, в частности, следующим – «Бевзюк ФИО61 – 0,35 га».

Истец считал, что данное постановление противоречит действующему законодательству, и должно быть признано недействительным с момента издания.

В связи с незаконной регистрацией права собственности Бевзюка В.Н. на земельные участки, истец считал, что сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между Бевзюком В.Н. и Юсовой С.И. имеет все признаки ничтожности, так как осуществлена в нарушение ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации Бевзюком В.Н. права собственности на него на основании недействительной выписки из похозяйственной книги находился в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется органами местного самоуправление в порядке, установленном ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования на момент вынесения судебного решения просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Бевзюка В.Н. права на земельный участок площадью 3500 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения, признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Бевзюк ФИО62 – 0,35 га», признать недействительным постановление главы МУ Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. Бевзюк В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> №, <адрес>; <адрес>», признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, заключенный между Бевзюк В.Н. и Юсовой С.И., истребовать земельные участки площадью 2000 кв. м. и 1500 кв. м. с кадастровыми номерами № из незаконного владения Бевзюка В.Н. и Юсовой С.И. в неразграниченную государственную собственность, прекратить зарегистрированное право собственности Бевзюка В.Н. на земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером № и Юсовой С.И. на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №.

Кроме того, в ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 квадратных метров по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гульченко ФИО63, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля 6/10), Чернявской ФИО64, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/10), Чернявской ФИО49, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/10), и Ромазанову ФИО66, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля 2/10).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества – на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600001:88 ранее было зарегистрировано право собственности Макаровой ФИО7 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), после чего на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Гульченко В.Р., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Чернявской В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Ромазановым А.М. с Чернявской С.Г. право собственности на земельный участок зарегистрировано было за Гульченко В.Р., Чернявской В.Г., Ромазановым А.М., Чернявской С.Г.

Макаровой О.Х. право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Макаровой О.Х. на вышеназванный земельный участок (номер регистрации №

В выписке указано, что запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ сведения о документах, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, отсутствуют.

В ходе ознакомления с похозяйственной книгой № стр.159 лицевой счет 550 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1995г. было установлено, что на указанной странице в книге № имеется запись о хозяйстве Макаровой О.Х., вместе с тем, в похозяйственной книге не содержатся сведения о предоставлении и основаниях предоставления Макаровой О.Х. земельного участка, основания внесения записи в книгу о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,1 га с 1992 по 1995 г.г., отсутствует адрес и кадастровый номер земельного участка, указанные в выписке из похозяйственной книги. Сведения о том, что запись в книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ, в книге не содержатся. Подпись Макаровой О.Х. в книге отсутствует, как и подпись секретаря сельсовета или лица, проводившего запись и проверку.

Кроме того, согласно архивной справке администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде № «Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» постановления Главы о выделении земельного участка Макаровой О.Х. за период с 1990 года по 30.10.2001 год не имеется.

В связи с чем, истец считал, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, послужившая основанием к регистрации права собственности Макаровой О.Х. на вышеназванный земельный участок является недействительной.

В ходе проверки было установлено наличие постановления администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59, в котором указано следующее: «В связи с допущенным пропуском фамилий в вышеперечисленном постановлении Главы Рогожкинской сельской администрации № 37 от 26.07.1993 года. Постановляю: 1. Дополнить списки «<адрес>, дачники» следующими фамилиями: Рогожкино Дачники:». Тем самым список Рогожкино Дачники дополнен, в частности, следующим – «Макарова ФИО7 – 0,10 га».

Истец оспаривал данное постановление в части дополнения списка Дачников фамилией Макарова О.Х., указывая на то, что постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так же истец, указал, что сделки по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Гульченко В.Р., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Чернявской В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Ромазановым А.М. с Чернявской С.Г. земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600001:88 имеют все признаки ничтожности, так как осуществлены в нарушение ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, вышеназванный земельный участок расположен на территории особо охраняемой природной территории регионального значения - участок «Дельта Дона» Природного парка «Донской» и во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем, является ограниченным в обороте и не мог предоставляться в частную собственность в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, на момент вынесения решения просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Макаровой ФИО7 права на земельный участок площадью 1000 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения, признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Макарова ФИО7 – 0,10 га», признать ничтожными договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Гульченко В.Р., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Чернявской В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Ромазановым А.М. с Чернявской С.Г., истребовать земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № из незаконного владения Гульченко В.Р., Чернявской В.Г., Ромазанова А.М., Чернявской С.Г. в не разграниченную государственную собственность, прекратить зарегистрированное право собственности владения Гульченко В.Р., Чернявской В.Г., Ромазанова А.М., Чернявской С.Г. на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №

Кроме того, в ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1373 квадратных метров по адресу: <адрес> «б» принадлежит на праве собственности Молчанову ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРП от 14.06.2016 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1373 квадратных метров по адресу: <адрес> «в» принадлежит на праве собственности Дьяченко ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1373 квадратных метров каждый образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2746 квадратных метров путем его раздела, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества – на земельный участок с кадастровым номером № ранее было зарегистрировано право собственности Харченко В.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), после чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харченко В.В. (продавцом) и Молчановым О.А., Дьяченко С.Н. (покупатели), на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. На основании соглашения о реальном разделе и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реальным разделом земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между Молчановым О.А. и Дьяченко С.Н. было прекращено, зарегистрированы права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами № Молчановым О.А. и Дьяченко С.Н.

Харченко В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения Щербаковой Т.Л.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Харченко В.В. (номер регистрации №).

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сделана из похозяйственной книги № стр.64 лицевой счет 195 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указано, что запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о документах, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, отсутствуют. Также в выписке указано, что земельный участок принадлежит на праве пользования, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «б».

В ходе ознакомления с похозяйственной книгой, из которой сделана запись, установлено, что указанная книга является списком «Дачников», на стр.64 данной книги имеется запись о хозяйстве Харченко В.В. (лицевой счет №), вместе с тем, в книге не содержатся сведения о предоставлении и основаниях предоставления Харченко В.В. земельного участка, основания внесения записи в книгу о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 2746 кв.м. с 1992 по 1996 г.г., отсутствует адрес и кадастровый номер земельного участка, указанные в выписке из похозяйственной книги. Сведения о том, что запись в книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ, в книге не содержатся. Подпись Харченко В.В. в книге отсутствует, как и подпись секретаря сельсовета или лица, проводившего запись и проверку.

Кроме того, согласно архивной справке администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде № «Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» постановления Главы о выделении земельного участка Харченко В.В. за период с 1990 года по 30.10.2001 год не имеется.

Так же истец указал, что выдаваемые органами местного самоуправления выписки из похозяйственных книг «Дачники» о наличии прав граждан на земельные участки, в которые внесены сведения о лицах, постоянно не проживавших на территории сельского Совета до 30.10.2001г., являются выписками из списков лиц, сезонно проживавших на территории сельского Совета, и являются недействительными.

Кроме того, было установлено, что лицевой счет № был открыт на имя Солдатова ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ и перечеркнут, после чего записан Харченко В.В. Соответственно, сведения, содержащиеся в выписке, о том, что запись о праве пользования земельным участком за Харченко В.В. сделана 01.09.1992г., не может соответствовать действительности, поскольку до этого времени еще не был закрыт лицевой счет на Солдатова Ф.Н.

Прокурором была проведена проверка подлинности записей в похозяйственной книге в части соответствия времени внесения записей с указанными в похозяйственной книге датами.

Согласно выводам акта экспертного исследования от 08.07.2016 № 1496,1497/05-7, составленного Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, «Время выполнения следующих рукописных записей в представленной на исследование похозяйственной книге №4 Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ 64,65:

- «<адрес> «б»» на странице с номером 64 в верхней части страницы;

- «Харченко В.В.» на странице с номером 64 в графе - Фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым, ниже зачеркнутой записи - Солдатов;

- «№» на странице с номером 64 в верхней части страницы;

- «Харченко ФИО74 ч/семьи женский ДД.ММ.ГГГГ. русский» на станице с номером 64 в разделе - 1. Список членов хозяйства, строках с номерами 1, 2, 3, 4, 5;

- «№» ОВД Октябрьского р-на г Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ к/п 612- 072» на странице с номером 64 в нижней части страницы;

- «0,30 0,30 0,30 0,30» на странице с номером 65 в разделе - IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, в строке А. Всего земли в столбцах - 1992 г., 1994 г., 1995 г.;

- «На основании заявления наделен Харченко В.В.» на странице с номером 65 в нижней части страницы,

не соответствует указанному в похозяйственней книге периоду их составления (1991-1995 г.г.).

Временем выполнения всех данных записей является временной период, соответствующий времени выполнения записей «2008 г 0,30 2009 г» на странице №61 в разделе - IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, в строке Б. Посевная площадь.

Т.е., все вышеуказанные записи в представленной похозяйственной книге выполнены в один и тот же промежуток времени, соответствующий времени выполнения записей, датированных 2008-2009 г.г., а не с разрывом во времени порядка 17-ти лет (с 1992 г. по 2009 г.), согласно указанным в них датам их составления».

В связи с чем, истец утверждал, что запись в книгу №4 Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ 64,65 о хозяйстве Харченко В.В. внесена после закрытия указанной книги, в период, когда записи о хозяйствах должны были вноситься в текущие похозяйственные книги, новые формы которых утверждены распоряжением администрации Ростовской области от 08.10.2001 № 514.

Таким образом, внесение записи в книгу №4 Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ 64,65 о хозяйстве Харченко В.В. является незаконным.

Так же в ходе проведенной проверки было установлено, что спорные земельные участки расположены на территории особо охраняемой природной территории регионального значения - участок «Дельта Дона» Природного парка «Донской» и во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем, являются ограниченными в обороте и не могли предоставляться в частную собственность в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Прокурором было установлено, что в постановлении администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 указано следующее: «В связи с допущенным пропуском фамилий в вышеперечисленном постановлении Главы Рогожкинской сельской администрации № 37 от 26.07.1993 года. Постановляю: 1. Дополнить списки «<адрес>, дачники» следующими фамилиями: Рогожкино Дачники:». Тем самым список Рогожкино Дачники дополнен, в частности, следующим – «Харченко ФИО75 – 0,30 га». Так же в ходе проверки было установлено, что никаких списков Дачников в нем не имеется, в связи с чем, не представляется возможным дополнение не существующих списков.

Истец считал, что постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 в части дополнения записью – «Харченко ФИО76 – 0,30 га» должно быть признано недействительным с момента издания.

Прокурор так же указал, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенному между Харченко В.В. (продавцом) и Молчановым О.А., Дьяченко С.Н. (покупателями), имеет все признаки ничтожности, так как осуществлена в нарушение ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования на момент вынесения решения просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Харченко ФИО77 права на земельный участок площадью 2746 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения, признать недействительной запись в книге № Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№,65 о хозяйстве Харченко В.В., признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Харченко ФИО78 – 0,30 га», признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Харченко В.В. (продавцом) и Молчановым О.А., Дьяченко С.Н. (покупателями) земельного участка с кадастровым номером №, истребовать земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 2746 кв. м. из незаконного владения Молчанова О.А., Дьяченко С.Н. в не разграниченную государственную собственность, прекратить зарегистрированное право собственности Молчанова О.А. на земельный участок площадью 1373 кв. м. с кадастровым номером № и Дьяченко С.Н. на земельный участок площадью 1373 кв. м. с кадастровым номером №.

С исковыми требованиями не были согласны Молчанов О.А., Дьяченко С.Н., которые подали встречные иски о признании добросовестными приобретателями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что регистрации права собственности на земельный участок на основании недействительной выписки из похозяйственной книги в границах второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, особо охраняемой природной территории регионального значения нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие – граждан Российской Федерации, проживающих на территории района, других прилегающих районов, а также лиц временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться по территории Российской Федерации), то есть субъектов, персонификация которых не возможна, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в подрыве авторитета органов власти муниципального образования «Рогожкинское сельское поселение», а также в целом органов муниципальной власти Российской Федерации в связи с совершением действий, явно нарушающих законодательство Российской Федерации.

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, а так же против ходатайства ответчиков о пропуске им срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчиков Юсовой С.И., Бевзюка В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что требования об оспаривании постановлений Главы сельской администрации должны быть рассмотрены в порядке определенном КАС РФ. Кроме того, истец, заявляя исковые требования к Бевзюку В.Н., пропустил срок исковой давности, так как право собственности на спорный земельный участок его доверитель зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГг., а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 3-х лет с момента регистрации. Не отрицал, что регистрация права собственности Бевзюка В.Н. на спорный земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги от 15.03.2013г. Однако, считал, что пороки выписки из похозяйственной книги при наличии постановления Главы администрации сельского поселения от 31.03.2005г. №17 « О предоставлении земельного участка гр.Бевзюк В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» не могут свидетельствовать о незаконной регистрации прав на земельный участок, и не свидетельствуют об отсутствии права у Бевзюка В.Н. на данный земельный участок.

Так же представитель считал ошибочным довод прокурора о нахождении земельного участка на территории Природного парка « Донской» и во 2 поясе санитарной защиты водозабора. Пояснил, что на момент выделения Бевзюку В.Н. земельного участка -2005г. положение о природном парке утверждено не было, а на дату государственной регистрации права собственности сведения о границах природного парка и защитной зоны определены не были, а сведения о границах не были внесены в государственный кадастр. Считал, что требования, заявленные к Бевзюку В.Н. и Юсовой С. И. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Молчанова О.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что прокурор, оспаривая выписку из похозяйственной книги, не ставит под сомнение саму запись в похозяйственной книге, в связи с чем, регистрация права собственности законна. Согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, опубликованной на сайте Рогожкинского сельского поселения, территория в границах населенного пункта х.Рогожкино не входит в зону особо охраняемых природных территорий, выделенных для сохранения и развития природного парка « Донской». Согласно генеральному плану земельные участки, принадлежащие Молчанову О.А. находятся в градостроительной зоне развития жилой застройки ( Ж-2), выделенной для формирования жилых кварталов. Представитель Молчанова О.А. не был согласен с тем, что земельный участок его доверителя расположен во 2 поясе ЗСО, указывая на то, что документов, позволяющих с достоверностью определить границы соответствующей зоны санитарной защиты на местности, не имеется.

Представитель Молчанова О.А. заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, указывая на то, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования « Рогожкинское сельское поселение». При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично- правовое образование в лице уполномоченных органов. МО « Рогожкинское сельское поселение» знало и должно было знать о передаче земельных участков в частную собственность с момента выдачи выписки из похозяйственной книги. Считал, что срок исковой давности пропущен, и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Указал на то, что Молчанов О.А. – добросовестный приобретатель и поддержал доводы встречного искового заявления указывая на то, что Молчанов О.А. и Дъяченко С.Н. приобрели спорный земельный участок по договору купли-продажи от 21.12.2009г. у Харченко В.В. При совершении сделок ни в ЕГРП, ни в ГКН каких-либо сведений об ограничениях в отношении данного земельного участка не содержалось Возможность использования сведений общедоступных информационных ресурсов ( справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн или публичная кадастровая карта) на тот момент отсутствовала. ПЗЗ МО « Рогожкинское сельское поселение» были утверждены только в декабре 2012г. Таким образом, покупатели не знали и не могли знать о наличии каких-либо ограничений в использовании покупаемого земельного участка, тем более о его ограничении в обороте. Каких- либо доказательств тому, что земельный участок выбыл из владения собственника – муниципального образования, в суд не представлено. Напротив сельская администрация совершила действия направленные на отчуждение имущества. В 2010-2012г.г. в производстве Азовского городского суда Ростовской области рассматривались гражданские дела о признании недействительными постановления администрации Рогожкинского поселения и выписок из похозяйственных книг по иску Азовского межрайонного прокурора, и Саввиди К.С. стороной в которых выступала администрация сельского поселения. Молчанов О.А. считал, что отсутствуют необходимые и достаточные условия для удовлетворения требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Просил во встречном иске признать Молчанова О.А. добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения не установлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд привлек к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Харченко В.В. адвоката.

Представитель Харченко В.В. по ст.50 ГПК РФ адвокат Куц О.А. в судебное заседание явилась, считала заявленные прокурором требования необоснованными, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истом сроков исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков Макаровой О.Х., Чернявской В.Г.,Дъяченко С.Н. – адвокат Грищук М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала Указала на то, что ее доверители являются добросовестными приобретателями, считала, что в суд не представлено доказательств нахождения спорных земельных участков во 2 поясе ЗСО и природного парка « Донской». Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 16.02.2016г. по делу №4 КГ -15-69, согласно которой дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения течения срока исковой давности сама по себе значения не имеет. Поддержала встречное исковое заявление Дъяченко С.Н. о признании добросовестным приобретателем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Чернявская С.Г., Ромазанов А.М. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чернявской С.Г., Ромазанова А.М. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации Рогожкинского сельского поселения в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных отзывов и пояснила, что тот факт, что в похозяйственной книге №5 отсутствуют сведения о хозяйстве Бевзюка В.Н., объясняется технической ошибкой, допущенной специалистом при подготовке выписки из похозяйственной книги.

В отношении выписки из похозяйственной книги на имя Харченко В.В. указала, что запись о наличии у Харченко В.В. земельного участка в пользовании была внесена в похозяйственную книгу по состоянию на 1 сентября 1992г., то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Запись в похозяйственной книге о наличии у Макаровой О.Х земельного участка в х.Рогожкино Азовского района Ростовской области так же была внесена до вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ.

Записи в похозяйственной книге носят правоудостоверяющий характер наличия земельного участка у гражданина.

Не признала факт нахождения спорных земельных участков в границах Природного парка « Донской» и во 2 поясе ЗСО, указывая на то, что границы данных зон не установлены, сведения о данных зонах в кадастре отсутствуют, в нарушение положений ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, находящиеся в границах Природного парта не предоставлены ГБУ РО « Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения», которое осуществляет управление природным парком, в постоянное бессрочное пользование.

Указала, что существует определенный порядок придания конкретной территории статуса особо охраняемой природной территории ( ООПТ). ООПТ считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления в зависимости от вида ООПТ. При этом, если границы земельного участка, как особо охраняемой природной территории в установленном порядке не утверждены, то считается, что ООПТ не возникла. Кроме того, если ранее земельные участки относились к иной категории земель, то изменение данной категории на земли ООПТ может произойти только в рамках перевода одной категории в другую исключительно по основаниям, предусмотренным ст.10 ФЗ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Все спорные земельные участки на момент передачи их в собственность граждан относились, согласно сведениям государственного кадастра к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Описание границ природного парка «Донской» в Постановлениях №120 и №389 не соответствовали действовавшим на момент их издания нормативно-правовым актам, поскольку не позволяло внести необходимые сведения в кадастр, а так же исключало возможность четко уяснить и определить границы природного парка. Положения Постановлений №120 и№389 противоречат требованиям Конституции РФ и ГК РФ и не подлежат применению в соответствии со ст.11 ГПК РФ при разрешении данного спора.

Кроме того, при создании природного парка не была проведена государственная экологическая экспертиза, не были проведены публичные слушанья.

Представитель сельской администрации пояснила, что хутор Рогожкино Азовского района Ростовской области основан задолго до образования природного парка, на территории хутора отсутствуют природные комплексы и объекты, которые имеют какое-либо особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, поэтому включение х.Рогожкино в территорию природного парка « Донской» противоречит положениям действующего законодательства. Включение хутора в территорию природного парка исключает возможность любой деятельности жителей хутора, запрещает жителям изменять целевое назначение принадлежащих им земельных участков.

Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель третьих лиц – Минприроды Ростовской области и ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» Абрамов В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных отзывов, считал заявленные требования незаконными.

Остальные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Рогожкинского и Елизаветинского сельских поселений Азовского района органами местного самоуправления поселений и района, собственниками, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков. По результатам проверки прокурором были заявлены иски в порядке ст.45 ГПК РФ.

Прокурором заявлены требования в отношении правомерности передачи в собственность граждан земельных участков с кадастровыми номерами №

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1373 квадратных метров каждый были образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2746 квадратных метров путем его раздела.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества – на земельный участок с кадастровым номером № ранее было зарегистрировано право собственности Харченко В.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), после чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харченко В.В. (продавцом) и Молчановым О.А., Дьяченко С.Н. (покупатели), на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждым. На основании соглашения о реальном разделе и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, зарегистрированы права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами № Молчановым О.А. и Дьяченко С.Н. соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела и не оспариваются сторонами.

Копия данной выписки приобщена к материалам дела, исследовалась судом ( т.2, л.д. 72)

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества – на земельный участок с кадастровым номером № ранее было зарегистрировано право собственности Макаровой О.Х. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), после чего на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Гульченко В.Р., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Чернявской В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.Х. и Ромазановым А.М. с Чернявской С.Г. право собственности на земельный участок перешло к Гульченко В.Р., Чернявской В.Г., Ромазанову А.М., Чернявской С.Г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Макаровой О.Х. право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения.

Копия выписки приобщена к материалам дела, исследовалась судом ( т.3, л.д. 103)

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сделана из похозяйственной книги № стр.159 лицевой счет 550 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указано, что запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о документах, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, отсутствуют. Также в выписке указано, что земельный участок принадлежит на праве пользования, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 03.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» («Закон о дачной амнистии») выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (введен в действие 30.10.2001) для ведения личного подсобного хозяйства (ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложена в новой редакции, изменения вступили в силу с 01.09.2006).

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве. Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с ранее действовавшим, а также подлежащим применению до настоящего времени законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге в разделе 4 «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам; данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам. рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли (постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219, постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010 (далее – Порядок), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Само наименование выписки из похозяйственной книги предполагает обязательность наличия права у гражданина на земельный участок, а не факта использования земельного участка, которое может быть и самовольным в случае, если земельный участок такому гражданину никогда никем не предоставлялся, а записи в похозяйственную книгу вносились во время сплошного обхода дворов всех хозяйств в связи с постоянным проживанием такого гражданина в сельском Совете и фактическим использованием им земельного участка для ведения хозяйства.

В примечаниях к формам выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденным приказами Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146, Росреестра от 07.03.2012 № П/103, указано, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не может выдаваться только лишь при наличии в похозяйственной книге записи об используемом земельном участке и одновременном отсутствии сведений о том, что такой земельный участок предоставлялся гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия у граждан законных прав на землю.

Для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

То обстоятельство, что гражданин длительное время пользуется земельным участком, само по себе не порождает для него правовых последствий, связанных с получением выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок и признанием права собственности на земельный участок.

Судом обозревалась похозяйственная книга № 4 за период с 01.01.1992 по 31.12.1996. Похозяйственная книга содержит отметку « Дачники». На стр.64 данной книги имеется запись о хозяйстве Харченко В.В. (лицевой счет № 195), вместе с тем, в книге не содержатся сведения о предоставлении и основаниях предоставления Харченко В.В. земельного участка, основания внесения записи в книгу о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 2746 кв.м. с 1992 по 1996 г.г., отсутствует адрес и кадастровый номер земельного участка, указанные в выписке из похозяйственной книги. Сведения о том, что запись в книгу внесена 01.09.1992, в книге не содержатся. Подпись Харченко В.В. в книге отсутствует, как и подпись секретаря сельсовета или лица, проводившего запись и проверку.

Копия похозяйственной книги приобщена к материалам дела – т.2 л.д. 78-81.

Судом обозревалась похозяйственная книга № 5 стр.159 лицевой счет 550 за период с 01.01.1991 по 31.12.1995, установлено, что на указанной странице в книге № 5 имеется запись о хозяйстве Макаровой О.Х., вместе с тем, в похозяйственной книге не содержатся сведения о предоставлении и основаниях предоставления Макаровой О.Х. земельного участка, основания внесения записи в книгу о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,1 га с 1992 по 1995 г.г., отсутствует адрес и кадастровый номер земельного участка, указанные в выписке из похозяйственной книги. Сведения о том, что запись в книгу внесена 18.04.1992, в книге не содержатся. Подпись Макаровой О.Х. в книге отсутствует, как и подпись секретаря сельсовета или лица, проводившего запись и проверку.

Копия похозяйственной книги приобщена к материалам дела ( т.3,л.д.105-107)

В суд представлена архивная справка администрации Азовского района от 01.04.2016 № 645, согласно которой в архивном фонде № 175 «Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» постановления Главы о выделении земельного участка Харченко В.В. за период с 1990 года по 30.10.2001 год не имеется.

Так же в суд представлена архивная справка администрации Азовского района от 01.04.2016 № 642, согласно которой в архивном фонде № 175 «Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» постановления Главы о выделении земельного участка Макаровой О.Х. за период с 1990 года по 30.10.2001 год не имеется.

В соответствии с формами похозяйственных книг, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 05.01.1979 № 10, постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219, в похозяйственную книгу записываются постоянно проживающие на территории сельского Совета хозяйства все общественные группы по порядку размещения их в населенном пункте. Домовладения, в которых владельцы проживают не постоянно, а сезонно (дачники), в похозяйственных книгах не учитываются. Сведения об этих домах записываются секретарем исполкома сельского Совета в отдельном списке.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 утверждены указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания).

Согласно п. 9 Указаний лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах.

В соответствии с п. 9 Указаний в похозяйственную книгу записываются члены хозяйств всех общественных групп (хозяйства колхозников, рабочих, служащих, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, крестьянские хозяйства и пр.), которые постоянно проживают на территории сельского Совета, независимо от наличия у них построек, усадьбы и скота. Запись в похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства недопустима. Хозяйства записываются по порядку размещения в населенном пункте, независимо от их общественной группы.

Таким образом, записи о лицах, постоянно не проживающих на территории сельского Совета, в похозяйственную книгу не допускались.

Также в п. 9 Указаний отмечено, что, если на территории сельского Совета имеются бесхозяйные дома или дома, похозяйственных книг «дачников», то есть, лиц, постоянно не проживающих на территории сельского Совета, сведения о них должны были вноситься в отдельные списки.

Таким образом, похозяйственных книг «дачников» с 1991 года быть не может. Имеющиеся в настоящее время на хранении в администрациях книги с наименованием «Похозяйственные книги «Дачники», в которые внесены сведения о лицах, постоянно не проживавших с сельских Советах в 1991-2001 г.г., не являются похозяйственными книгами, а являются, по сути, отдельными списками лиц, сезонно проживающих (постоянно не проживающих) в сельских Советах, ведение которых предусмотрено п. 9 Указаний.

Впервые возможность ведения похозяйственной книги «дачники» появляется в 2002 году после издания распоряжения Главы администрации Ростовской области от 08.10.2001 № 514 «Об обновлении и закладке похозяйственных книг на 1 января 2002 года», которым утверждены Методические рекомендации по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях (далее – Методические рекомендации).

Так, согласно п. 10 Методических рекомендаций если на территории сельской администрации имеются бесхозяйные дома или дома, коттеджи, в которых владельцы проживают не постоянно, а сезонно или большую часть времени, но зарегистрированы по месту жительства за пределами территории сельской администрации, то на эту категорию хозяйств следует завести отдельную похозяйственную книгу с отметкой «дачники». В разделе III «Жилой фонд» указываются фамилия, имя, отчество и полный адрес постоянного места жительства (регистрации, прописки) владельца жилья.

Учитывая изложенное, не представляется возможным выдача выписок из похозяйственных книг «Дачники» о наличии прав граждан на земельные участки, в которые внесены сведения о лицах, постоянно не проживавших на территории сельского Совета до 30.10.2001, поскольку ранее такие похозяйственные книги не велись, а имелись только отдельные списки таких граждан.

Таким образом, выдаваемые органами местного самоуправления выписки из похозяйственных книг «Дачники» о наличии прав граждан на земельные участки, в которые внесены сведения о лицах, постоянно не проживавших на территории сельского Совета до 30.10.2001, являются выписками из списков лиц, сезонно проживавших на территории сельского Совета, и являются недействительными.

Кроме того, судом установлено, что ранее лицевой счет № 195 был открыт для Солдатова ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был закрыт 01.01.1995г., перечеркнут, после чего записан Харченко В.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в выписке, о том, что запись о праве пользования земельным участком за Харченко В.В. сделана 01.09.1992, не соответствует действительности, поскольку до этого времени еще не был закрыт лицевой счет на Солдатова Ф.Н.

При этом, согласно п. 17 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, во всех случаях, когда хозяйство ликвидируется или все члены хозяйства выбывают на постоянное жительство за пределы данного сельсовета, лицевой счет таких хозяйств в похозяйственной книге обязательно закрывается с указанием в верхней части лицевого счета, а также в графе 7 алфавитной книги хозяйств даты и причины закрытия лицевого счета, одновременно перечеркивается лицевой счет. Номера закрытых лицевых счетов должны оставаться свободными, их не следует присваивать другим, вновь возникающим хозяйствам.

Из п. 13 Указаний следует, что при образовании на территории сельского Совета нового хозяйства после закладки книг новому хозяйству присваивается очередной номер по сельскому Совету независимо от того, в каком населенном пункте образовалось это хозяйство и каким номером хозяйства закончена книга данного населенного пункта при закладке книг.

Истцом представлен в суд акт экспертного исследования от 08.07.2016 № 1496,1497/05-7, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводу специалиста «время выполнения следующих рукописных записей в представленной на исследование похозяйственной книге №4 Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ 64,65:

- «<адрес> «б»» на странице с номером 64 в верхней части страницы;

страницы;

- «Харченко ФИО80 ч/семьи женский ДД.ММ.ГГГГ. русский» на станице с номером 64 в разделе - 1. Список членов хозяйства, строках с номерами 1, 2, 3, 4, 5;

- «На основании заявления наделен Харченко В.В.» на странице с номером 65 в нижней части страницы,

не соответствует указанному в похозяйственней книге периоду их составления (1991-1995 г.г.).

Специалист при проведении исследования пришел к выводу о том, что все вышеуказанные записи в представленной похозяйственной книге выполнены в один и тот же промежуток времени, соответствующий времени выполнения записей, датированных 2008-2009 г.г., а не с разрывом во времени порядка 17-ти лет (с 1992 г. по 2009 г.), согласно указанным в них датам их составления.

Копия акта экспертного исследования приобщена к материалам дела (т.5 л.д. 213- 226). Выводы специалиста, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что запись в книгу №4 Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ 64,65 о хозяйстве Харченко В.В. внесена после закрытия указанной книги, в период, когда записи о хозяйствах должны были вноситься в текущие похозяйственные книги, новые формы которых утверждены распоряжением администрации Ростовской области от 08.10.2001 № 514.

Судом обозревалась похозяйственная книга №5, лицевой счет 550, который был открыт на имя Макаровой О.Х. Все записи в данном лицевом счете содержат подчистки, в похозяйственной книге не содержатся сведения о предоставлении и основаниях предоставления Макаровой О.Х. земельного участка, основания внесения записи в книгу о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства площадью 0,1 га с 1992 по 1995 г.г., отсутствует адрес и кадастровый номер земельного участка, указанные в выписке из похозяйственной книги. Сведения о том, что запись в книгу внесена 18.04.1992г., как указано в выписке, в книге не содержатся. Подпись Макаровой О.Х. в книге отсутствует, как и подпись секретаря сельсовета или лица, проводившего запись и проверку.

Учитывая изложенное, выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, выданные Харченко В.В., Макаровой О.Х. содержат сведения, отсутствующие в книге, из которой сделана выписка, земельный участок Харченко В.В., Макаровой О.Х. до принятия Земельного кодекса РФ не предоставлялся, в связи с чем, у администрации не имелось оснований для выдачи Харченко В.В. и Макаровой О.Х. выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан права на земельные участки,

Суд приходит к выводу о том, что выписки из похозяйственных книг являются недействительными.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела на два земельных участка.

Бевзюк В.Н. 04.04.2013 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 квадратных метров на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.03.2013 № 137, выданной главой Рогожкинского сельского поселения.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Бевзюка В.Н.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.03.2013 №, в графе «дата выдачи» указано «15.03.2013», в графе «Настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что гражданину (фамилия, имя, отчество полностью)» указано «Бевзюк ФИО81», в графе «принадлежит на праве (вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок)» указано «Пользования», в графе «земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью» указано «3500 кв.м.», в графе «расположенный по адресу:» указано «<адрес> №, <адрес>», в графе «категория земель» указано «Земли населенных пунктов для ведения ЛПХ», в графе «о чем в похозяйственной книге (реквизиты похозяйственной книги: номер, дата начал и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги)» указано «№ стр. 40 лицевой счет № начата с ДД.ММ.ГГГГ и закрыта ДД.ММ.ГГГГ Рогожкинским сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ», в графе «сделана запись на основании» указано «Сведений нет», в графе «должность» указано «Глава Рогожкинского сельского поселения», в графе «Ф.И.О.» указано «Р.В. Николенко», в графе «М.П.» имеется печать, в графе «подпись» имеется подпись, выполненная самой Николенко Р.В.

Судом обозревалась похозяйственная книга №5 х.Рогожкино Азовского района Ростовской области.

В похозяйственной книге х. Рогожкино № 5 начатой с ДД.ММ.ГГГГ и закрытой ДД.ММ.ГГГГ Рогожкинским сельским Советом народных депутатов на страницах 39-40 имеется лицевой счет № 393, хозяйство Николенко, площадь используемого земельного участка 0,05 га, адрес: <адрес>,

Судом установлено, что лицевой счет № 120 содержится в похозяйственной книге № 2, вместе с тем, данный лицевой счет находится на 55 странице, сведения о хозяйстве Бевзюка В.Н. в похозяйственной книге так же отсутствуют, имеется запись о хозяйстве Ковалевой К.М. по адресу <адрес>, пользовавшейся земельным участком площадью 0,01 га, т.е. в указанной похозяйственной книге не содержится никаких сведений о хозяйстве Бевзюка В.Н., указанных в выданной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.03.2013 № 137.

Судом обозревалась книга «Дачники» № 5 Рогожкинского сельского Совета народных депутатов за период 1991-1995 г.г.

Установлено, что на страницах 39-40 имеется лицевой счет № 231, хозяйство Прохорова В.В., площадь используемого земельного участка 0,05 га, т.е. в указанной книге не содержится никаких сведений о хозяйстве Бевзюка В.Н., указанных в выданной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.03.2013 № 137.

Лицевой счет № 120 содержится так же в похозяйственной книге № 2, данный лицевой счет находится на 50 странице, сведения о хозяйстве Бевзюка В.Н. в книге отсутствуют, имеется запись о хозяйстве Бараник Л.К. по адресу <адрес>, пользовавшейся земельным участком площадью 0,05 га.

В похозяйственных книгах х. Рогожкино Рогожкинского сельского Совета народных депутатов за период 1991-1995 г.г. № 2, «Дачники» № 2, «Дачники» № 5 так же отсутствуют сведения о хозяйстве Бевзюка В.Н.

Согласно архивной справке администрации Азовского района от 01.04.2016 № 630 сведений о вынесении в период времени с 1990 по 2001 год постановления главы администрации района о выделении Бевзюку В.Н. в пользование какого-либо земельного участка в архивном фонде № 175 «Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.03.2013 № 137, выданная администрацией Рогожкинского сельского поселения Бевзюку В.Н., содержит сведения, отсутствующие в похозяйственной книге, из которой сделана выписка.

Земельный участок Бевзюку В.Н до принятия Земельного кодекса РФ не предоставлялся, в связи с чем, у администрации Рогожкинского сельского поселения не имелось оснований для выдачи Бевзюку В.Н. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, тем самым выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.03.2013 №137 является недействительной.

Согласно ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Так, в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 № 692 утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода. Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения в пределах территории второго пояса находятся, в частности, населенный пунктх. Рогожкино.

Кроме того, проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на р. Дон в районе х. Дугино Азовского район Ростовской области для г.Таганрога, разработанном в 1989 году, также предусмотрено, что во второй пояс зоны санитарной охраны включается населенный пункт х. Рогожкино.

Также Распоряжением администрации Ростовской области от 25.03.2004 №145 утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе х.Дугино, на который главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от 31.12.2002 о его соответствии действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Согласно утвержденному проекту ЗСО во второй пояс зоны санитарной охраны включаются, в частности, населенный пункт х. Рогожкино.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 14.06.2012 № 82 утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения г. Ростова-на-Дону в х. Дугино.

Таким образом, зоны санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения в районе х. Дугино существуют с 1966 года, населенный пункт х.Рогожкино согласно утвержденным проектам расположены во втором поясе зоны санитарной охраны.

Учитывая изложенное спорные земельные участки с адресами <адрес> «б», <адрес> «в», <адрес> расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в <адрес>.

Также факт расположения спорных земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в районе х.Дугино, подтверждается информациями Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (исх. от 11.05.2016 № 07-61/7337, 13.07.2016 № 07-61/11401), а также информацией администрации Азовского района (исх.от 12.05.2016 № 1050).

Более того, факт расположения спорных земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается генеральным планом Рогожкинскогосельского поселения, где отражена граница второго пояса зоны санитарной охраны, при этом фактическое местоположение спорных земельных участков можно увидеть на общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет публичной кадастровой карте.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Все спорные земельные участки расположены в пределах особо охраняемой природной территории Природный парк «Донской», что подтверждается информациями Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значении» (исх. от 06.05.2016 №01/179, от 28.06.2016 № 04/229), Положением о природном парке «Донской», утвержденным постановлением администрации Ростовской области от 21.09.2006 № 389.

Также, границы особо охраняемой природной территории Природный парк «Донской» содержатся в документе территориального планирования генеральном плане Рогожкинского сельского поселения, где на карте «План современного использования территории (опорный план) с отображением границ земель различной категории» отображены границы особо охраняемой природной территории – Природный парк «Донской» видно, что вся территория Рогожкинского сельского поселения включена в границы Природного парка «Донской» без исключения, в том числе территории населенных пунктов.

Более того, границы особо охраняемой природной территории – Природный парк «Донской» также отражены в документе территориального планирования Схеме территориального планирования Азовского района (на картах «Схема инвестиционных зон и территорий активного экономического развития Азовского района», «План современного использования территории», «Схема функционального зонирования территории», в пояснительной записке), и в Схеме территориального планирования Ростовской области (в частности на картах «Схема охраны природы»).

Текстовая часть генерального плана Рогожкинского сельского поселения – «Том 1. Положения о территориальном планировании. Пояснительная записка» содержит информацию о том, что вся территория Рогожкинского сельского поселения входит в границы природного парка «Донской».

Доводы ответчиков об отсутствии в ГКН сведений о природном парке «Донской» и втором поясе зоны санитарной охраны основаны на неверном толковании норм материального права.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений. Отсутствие в нем сведений о границах какого-либо объекта не может свидетельствовать о фактическом отсутствии данных границ. Такие границы могут быть установлены решением государственного органа власти, органа местного самоуправления, а после этого сведения могут быть направлены в органы кадастрового учета для их учета и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что органы государственной власти направляют документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия решений об установлении границ зоны с особыми условиями использования территорий. Тем самым, в ГКН вносятся сведения об уже установленных границах зон с особыми условиями использования территорий. В связи с чем, вывод о том, что поскольку в ГКН отсутствуют сведения о тех или иных зонах с особыми условиями использования территорий, такие зоны не установлены, является неверным.

Наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах территории Природного парка «Донской», во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не влияют на объективный факт существования указанной особо охраняемой территории - Природного парка «Донской» в границах, установленных Положением о природном парке «Донской», равно как и на объективный факт существования второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения с 1966 года, в который включены земли хутора Рогожкино.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322.

Более того, из информации министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 17.10.2016 следует, что границы территорий, входящих в природный парк «Донской» установлены постановлением Администрации Ростовской области от 08.09.2005 № 120, приложением № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 21.09.2006 № 389описаны границы функциональных зон природного парка. Невнесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории – особо охраняемой природной территории природный парк «Донской» не означает, что границы данной особо охраняемой природной территории не установлены.

Кроме того, на момент вынесения решения, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах особо охраняемой природной территории туристско-административной, агрохозяйственной зонахприродного парка «Донской».

Спорные земельные участки согласно информациям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области расположены в границах ООПТ Природный парк «Донской».

Учитывая изложенное, спорные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются ограниченными в обороте и не могут предоставляться в частную собственность, в связи с чем, не допускается регистрация права частной собственности на указанные земельные участки на основании выписок из похозяйственных книг в силу ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ограничение в обороте находящихся в государственной собственности земельных участков обусловливается необходимостью обеспечения целевого использования этих участков в интересах общества.

Нормы, запрещающие приватизацию земельных участков в границах второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в пределах особо охраняемых природных территорий призваны обеспечить охрану указанных водных объектов и территорий, предупредить увеличение антропогенного воздействия на них. Водным кодексом РФ установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями (ст. 3 Водного кодекса РФ). Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Ответчики, обосновывая свое право собственности на спорные земельные участки, сослались на постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 «О внесении дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № 37 от 26.07.1993 г. «О перерегистрации земельных участков ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в х. Рогожкино, х. Лагутник, х.Полушкин» (далее - постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59), а так же на постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №60

Так, в постановлении администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 указано следующее: «В связи с допущенным пропуском фамилий в вышеперечисленном постановлении Главы Рогожкинской сельской администрации № 37 от 26.07.1993 года. Постановляю: 1. Дополнить списки «х.Рогожкино, х. Лагутник, х.Полушкин, дачники» следующими фамилиями: Рогожкино Дачники:». «Харченко ФИО28 – 0,30 га», «ФИО83 ФИО7– 0,10 га».

В постановлении администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №60 указано следующее: «В связи с допущенным пропуском фамилий в вышеперечисленном постановлении Главы Рогожкинской сельской администрации № 86 от 27.10.1993 года. Постановляю: 1. Дополнить списки «х.Рогожкино, х. Лагутник, х.Полушкин, п. Топольки дачники» следующими фамилиями: Рогожкино Дачники:». Тем самым список Рогожкино Дачники дополнен, в частности, следующим – «Бевзюк ФИО84 – 0,35 га».

Муниципальные правовые акты - постановления администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60, в части внесения дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № 37 от 26.07.1993 путем дополнения списка Рогожкино Дачники, указав записи «Харченко ФИО28 – 0,30 га», «Макарова ФИО7– 0,10 га», а также в части внесения дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем дополнения списка Рогожкино Дачники, указав запись «Бевзюк ФИО87 – 0,35 га», приняты с превышением установленной законом компетенции.

Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции от 28.11.2009, действовавшей в день издания постановлений №59 и № 60 от 30.12.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в частности, полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции от 28.11.2009, действовавшей в день издания постановления №59 и № 60 от 30.12.2009) муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции от 28.11.2009, действовавшей в день издания постановления №59 и № 60 от 30.12.2009) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления и (или) должностные лица местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты только по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, принятие постановлений администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60 не направлено на решение вопросов местного значения ввиду следующего.

Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции от 28.11.2009, действовавшей в день издания постановлений №59 и № 60 от 30.12.2009) вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Перечень вопросов местного значения поселения установлен в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в сфере имущественных и земельных отношений к ним относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, издание постановлений администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60 не способствует решению вопросов местного значения.

Кроме того, принятие постановлений администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60 не обусловлено осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Более того, согласно постановлениям Главы Рогожкинской сельской администрации от 26.07.1993 № 37 и от 27.10.1993 № 86, в которые внесены дополнения постановлениями администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60, постановления № 37 от 26.07.1993 и № 86 от 27.10.1993 приняты в соответствии со ст.7, 18 Земельного кодекса РСФСР и пункта 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, предаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, необходимо было осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было предусмотрено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности, для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в частности, для личного подсобного хозяйства в сельской местности.

Таким образом, с учетом указанных положений Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, а также Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Главой Рогожкинской сельской администрации изданы постановления № 37 от 26.07.1993, № 86 от 27.10.1993.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 признаны недействующими статьи 2-23 и иные статьи Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991.

Тем самым, возможность передачи земельных участков в собственность граждан бесплатно для личного подсобного хозяйства в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 имелась только в период с 25.04.1991г. по 24.12.1993г..

Возможность перерегистрации земельных участков в собственность, ранее предоставленных бесплатно в пользование гражданина, имелась на основании пункта 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (в редакции, действовавшей с 23.04.1993). При этом, Указом Президента РФ от 25.01.1999 № 112 признан утратившим силу пункт 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993 № 480.

Учитывая изложенное, возможность перерегистрации земельных участков в собственность, ранее предоставленных бесплатно в пользование гражданина, имелась до 25.01.1999г..

Также следует отметить, что согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» (в редакции, действовавшей с 20.11.1992) до юридического оформления земельных участков в собственность за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, сохраняется установленное ранее право пользования. Земельный кодекс РСФСР, Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Указ Президента РФ от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» утратили силу на день принятия постановлений администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60.

Учитывая изложенное, внесение дополнений в правовой акт, правовые основания принятия которого утратили силу, противоречит действующему законодательству.

Фактически, администрация Рогожкинского сельского поселения постановлениями от 30.12.2009 №59 и № 60, не имея полномочий на передачу земельных участков в собственность граждан бесплатно для личного подсобного хозяйства в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323, не имея полномочий на перерегистрацию земельных участков в собственность, ранее предоставленных бесплатно в пользование гражданина, с превышением предоставленной законодательством компетенции, вопреки вопросам местного значения, в нарушение ст. ст. 7, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ произвела перерегистрацию земельного участка в собственность, путем внесения дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № 37 от 26.07.1993 «О перерегистрации земельных участков ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в х.Рогожкино, х.Лагутник, х.Полушкин» и в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № 86 от 27.10.1993 «О перерегистрации земельных участков ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в х.Рогожкино», правовые основания принятия которых утратили силу, дополнив список Рогожкино Дачники записями «Харченко ФИО28 – 0,30 га», «Макарова ФИО7– 0,10 га», список Рогожкино Дачники записью «Бевзюк ФИО90 – 0,35 га», расширяя при этом индивидуально-определенный круг действия правового акта.

На момент издания постановлений администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60 в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Учитывая изложенное, администрация Рогожкинского сельского поселения 30.12.2009г. имела полномочия распоряжаться только земельными участками, право собственности на которые было зарегистрировано за муниципальным образованием «Рогожкинское сельское поселение».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение дополнений в правовой акт, правовые основания принятия которого, утратили силу, противоречит действующему законодательству.

Соответственно требования о признании недействительными постановлений администрации Рогожкинского сельского поселения от 30.12.2009 №59 и № 60 в части дополнения записями – «Харченко ФИО28 – 0,30 га», «Макарова ФИО7– 0,10 га», «Бевзюк ФИО93 – 0,35 га» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

При этом, оформление в собственность граждан указанных земельных участков регулируется положениями статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 28.11.2009, действовавшей в день издания постановлений №59 и № 60 от 30.12.2009) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 28.11.2009, действовавшей в день издания постановления №59 и № 60 от 30.12.2009) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, перерегистрация в собственность ранее предоставленных гражданам земельных участков на правах, отличных от собственности, не осуществляется путем издания муниципальных правовых актов. Оформление права собственности осуществляется в порядке, установленном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, путем подачи в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчики указали, что прокурором пропущен срок исковой давности в связи с тем, что ранее в Азовском городском суде рассматривалось дело по иску Азовского межрайонного прокурора к Шатверову К.С., где прокурор просил признать недействительным постановлением администрации Рогожкинского сельского поселения № 59 от 30.12.2009 в части выделения земельных участков Шатверову К.С.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков, так как предметом рассмотрения гражданского дела по иску к Шатверову К.С. являлось оспариваемое постановление лишь в части выделения земельных участков Шатверову К.С., при этом законность принятия постановления № 59 от 30.12.2009 в части указания в нем записей – «Харченко ФИО28 – 0,30 га», «Макарова ФИО7– 0,10 га» не являлась основанием и предметом по ранее рассмотренному делу.

Представитель ответчика Бевзюка В.Н. в возражениях на исковое заявление сослался на наличие права собственности на спорный земельный участок также на основании постановления главы МУ Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. Бевзюк ФИО96 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> №, <адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции на 31.03.2005) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться за плату либо бесплатно.

Вместе с тем, в постановлении главы МУ Рогожкинской сельской администрации № 17 от 31.03.2005 не указано об основаниях и условиях предоставления спорного земельного участка, то есть, предоставлен ли земельный участок за плату либо бесплатно.

При этом, при предоставлении земельного участка за плату заключается договор купли-продажи земельного участка.

Однако, исходя из материалов регистрационного дела, право собственности Бевзюка В.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, как ранее предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Исходя из того, что с Безвюком В.Н. договор купли-продажи спорного земельного участка не заключался, суд находит, что вышеназванным постановлением спорный земельный участок предоставлен гражданину бесплатно.

Действовавшими на день издания постановления главы МУ Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ нормами Земельного кодекса РФ (статьи 20, 21) возможность предоставления земельных участков бесплатно была предоставлена следующим гражданам: гражданам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; гражданам, имеющим земельные участки в пожизненном наследуемом владении.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность бесплатно 31.03.2005г. было возможно только в случае предоставления гражданину ранее земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, согласно архивной справке администрации Азовского района от 01.04.2016 № 630 сведений о вынесении в период времени с 1990 по 2001 год постановления главы администрации района о выделении Бевзюку В.Н. в пользование какого-либо земельного участка в архивном фонде № 175«Рогожкинская сельская администрация Азовского района Ростовской области» не имеется.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ Бевзюку В.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, в связи с чем, администрация не имела законных оснований предоставлять спорный земельный участок бесплатно гражданину.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции на 31.03.2005) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции на 31.03.2005) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции на 31.03.2005) к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Учитывая изложенное, администрация имела законные основания для распоряжения земельными участками, только находящимися в собственности поселения.

Согласно регистрационному делу, на спорный земельный участок первоначально собственность зарегистрирована Бевзюком В.Н., администрацией поселения собственность до передачи земельного участка Бевзюку В.Н. не регистрировалась.

Представитель ответчика Бевзюка В.Н. в возражении на исковое заявление указал, что Бевзюком В.Н. для осуществления регистрации права на земельный участок в органы регистрации была сдана выписка из похозяйственной книги и постановление главы МУ Рогожкинской сельской администрации № 17 от 31.03.2005г.

Однако, это не соответствует действительности. Бевзюк В.Н. обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, а не на основании постановления главы МУ Рогожкинской сельской администрации № 17 от 31.03.2005г., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании постановления главы МУ Рогожкинской сельской администрации №17 от 31.03.2005г. Бевзюк В.Н. не обращался, что подтверждается материала регистрационного дела на спорный земельный участок и информацией межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 03.10.2016.

В пункте 2 постановления главы МУ Рогожкинской сельской администрации № 17 от 31.03.2005г. указано следующее «Специалисту МУ Рогожкинской сельской администрации подготовить правоудостоверяющие документы на земельный участок гр. Бевзюк ФИО97

Вместе с тем, администрация Рогожкинского сельского поселения 31.03.2005г. не обладала полномочиями по подготовке и выдаче правоудостоверяющих документов на земельные участки. Так как выдача свидетельств о регистрации права собственности осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ее подразделениями.

Таким образом, постановление главы МУ Рогожкинской сельской администрации № 17 от 31.03.2005 принято с превышением предоставленной законом компетенции.

Суд приходит к выводу о ничтожности сделок по купле –продаже, дарению спорных земельных участков.

Истцом заявлены требования об истребовании спорных земельных участков в не разграниченную государственную собственность.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Молчанов О.А., Дьяченко С.Н. заявили о том, что, выступая покупателями земельных участков, они действовали добросовестно, так как не знали и не могли знать о том, что приобретаемые земельные участки находятся в особо охраняемой природной территории. Обратились со встречными исковыми требованиями о признании их добросовестными приобретателями. Представитель Юсовой С.И. так же заявил о добросовестности Юсовой С.И. при совершении сделки по приобретению в собственность спорных земельных участков.

В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Спорные земельные участки до момента их отчуждения на основании недействительных (ничтожных) сделок принадлежали на праве собственности Ростовской области и выбыли из владения помимо воли собственника. У ответчиков имелась возможность проверить правомочия продавцов, в том числе в части правомерности возникновения у них права собственности на земельные участки, поэтому доводы о добросовестном приобретении суд признает не доказанными.

Более того, основания для приобретения земельных участков в собственность не соответствуют критериям действительной сделки, так как противоречат требованиям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Земельного кодекса РФ, не допускающим отчуждение земельных участков находящихся в составе земель особо охраняемых природных территорий, во 2 поясе ЗСО источника водоснабжения.

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с признанием постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в собственность спорных земельных участков незаконными, выписок из похозяйственных книг незаконными, суд находит требования истца о признании сделок по отчуждению земельных участков ничтожными и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Молчанова О.А. и Дьяченко С.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделок, суд считает необходимым, в соответствии со ст.167 ГК РФ взыскать с Бевзюка В.Н. в пользу Юсовой С.И. по ничтожной сделке стоимость имущества, уплаченную при заключении сделки в размере 50000 рублей, с Харченко В.В. в пользу Молчанова О.А. – 450000 рублей, с Харченко В.В. в пользу Дьяченко С.Н. – 450000 рублей.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Пунктами 4, 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Истцом заявлены требования, в том числе о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования. Факт безосновательного предоставления в частную собственность земельных участков ограниченных в обороте установлен при проведении в 2016 году прокурорской проверки, Так как прокурор стороной по сделкам не являлся, десятилетний срок определенный законодателем для восстановления законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципального образования не истек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Рогожкинского сельского поселения, Бевзюк ФИО98, Юсовой ФИО99, Харченко ФИО28, Молчанову ФИО101, Дьяченко ФИО102, Макаровой ФИО7, Гульченко ФИО104, Чернявской ФИО105, Ромазанову ФИО106, Чернявской ФИО107 о признании выписки недействительной, договора купли-продажи земельного участка ничтожным, постановлений недействительными, истребовании земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Бевзюка ФИО108 права на земельный участок площадью 3500 кв. м. от 15.03.2013 №137, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения.

Признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Бевзюк ФИО109 – 0,35 га».

Признать недействительным постановление главы МУ Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. Бевзюк ФИО110 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> №, <адрес>; <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, заключенный между Бевзюк ФИО111 и Юсовой ФИО112

Истребовать земельные участки площадью 2000 кв. м. и 1500 кв. м. с кадастровыми номерами № из незаконного владения Бевзюк ФИО113 и Юсовой ФИО114 в не разграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное право собственности Бевзюк ФИО115 на земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером №

Прекратить зарегистрированное право собственности Юсовой ФИО117 на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №.

Взыскать с Безвюк ФИО118 в пользу Юсовой ФИО116 в счет возврата полученной по ничтожной сделки суммы 50000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей).

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Харченко ФИО28 права на земельный участок площадью 2746 кв. м. от 10.04.2009 №277, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения.

Признать недействительной запись в книге № Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№,65 о хозяйстве Харченко ФИО28.

Признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Харченко ФИО28 – 0,30 га» и «Макарова ФИО7 – 0,10 га».

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Харченко ФИО28 и Молчановым ФИО29, Дьяченко ФИО125 земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 2746 кв. м. из незаконного владения Молчанова ФИО29, Дьяченко ФИО127 в не разграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное право собственности Молчанова ФИО29 на земельный участок площадью 1373 кв. м. с кадастровым номером №.

Прекратить зарегистрированное право собственности Дьяченко ФИО129 на земельный участок площадью 1373 кв. м. с кадастровым номером №.

Взыскать с Харченко ФИО28 в пользу Молчанова ФИО29 в счет возврата полученной по ничтожной сделки суммы 450000 рублей ( четыреста пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Харченко ФИО28 в пользу Дьяченко С.Н. в счет возврата полученной по ничтожной сделки суммы 450000 рублей ( четыреста пятьдесят тысяч рублей).

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Макаровой О.Х права на земельный участок площадью 1000 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка от 02.10.2010г. между Макаровой О.Х и Гульченко В.Р.,

Признать ничтожным договор дарения земельного участка от 02.10.2010г. между Макаровой ФИО7 и Чернявской В.Г..

Признать ничтожным договор дарения земельного участка от 24.12.2010г. между Макаровой О.Х. и Ромазановым А.М., Чернявской С.Г..

Истребовать земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № из незаконного владения Гульченко В.Р., Чернявской В.Г., Ромазанова А.М., Чернявской ФИО49 в не разграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное право собственности Гульченко В.Р., Чернявской В.Г., Ромазанова А.М., Чернявской ФИО49 на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Молчанова ФИО29, Дьяченко С.Н. о признании добросовестными приобретателями.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена14 февраля 2017г.

Решение по делу № 2-6/2017 (2-3023/2016;) от 01.07.2016

2-6/2017 (2-3023/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица