Решение по делу № 12-181/2024 от 31.05.2024

Дело №12-181/2024

РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года                     г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыдченко Н. Б., поданной в интересах Иванова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 27 апреля 2024 года Иванов Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 29 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124, г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иванову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 52 минут, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Иванов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, защитник Рыдченко Н.Б. в интересах Иванова Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку в основу постановления положено недопустимое доказательство-протокол <адрес> от 08.02.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. он отличается от копии указанного протокола, врученной Иванову Е.В. В протоколе, который находится в материалах дела, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнут п.3 - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В копии протокола, врученной Иванову Е.В., ни одно из перечисленных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуто, а также протокол <адрес> об административном правонарушении от 08.02.2024г. при составлении которого были нарушены требования ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно Иванову Е.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание Иванов Е.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, направил защитника, в связи с чем судья считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Рыдченко Н.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Рыдченко Н.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 29 минут, Иванов Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в 23 часа 52 минуты, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 453152 от 08.02.2024года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №374165 от 08.02.2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2024 года 24 МО № 681660 с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 193053 от 08.02.2024 года, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Коберкова П.М., свидетельскими показаниями Коберкова П.М., Куксенко Д.В., данными в судебном заседании 28.03.2024г., при рассмотрении дела мировым судьей, а также записями видеорегистратора и видеокамеры.

Действия ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» по направлению водителя Иванова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, актов, рапортов и видеозаписей, в том числе протокола о направлении Иванова Е.В. на медицинское освидетельствование от 08.02.2024г, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы защитника Рыдченко Н.Б. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В. были нарушены требования ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно Иванову Е.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения в части указания основания для направления на данную процедуру, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024г., в котором имеется подпись Иванова Е.В. в соответствующей графе, подтверждающая разъяснения прав последнему, показаниями полицейских Коберкова П.М., Куксенко Д.В. рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Коберкова П.М., записями видеорегистратора и видеокамеры, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при принятии решения по делу.

Оснований для оговора указанными должностными лицами Иванова Е.В. не установлено ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах по делу, влекущих отмену постановления, не установлено.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы защитника Рыдченко Н.Б. о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Иванова Е.В. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Иванову Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Иванова Е.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Иванову Е.В. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Е. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Рыдченко Н.Б. – без удовлетворения.

Судья                    Е.К. Козлова