Решение по делу № 16-2176/2024 от 03.05.2024

№ 16-2176/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              22 мая 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Козловского Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №63 г.Сосновый Бор от 17.11.2022 №5-73/2022, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023 №12-22/2023, состоявшиеся в отношении Козловского Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №63 г.Сосновый Бор от 17.11.2022 №5-73/2022, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023 №12-22/2023, Козловский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козловский С.В. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2021 в 14 часов 35 минут у дома №15 по ул.Мира в п.Пенинга Муезерского района Республики Карелия Козловский С.В. управлял транспортным средством Ford Maverick XLT, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (документ утратил силу с 01.03.2023 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Козловский С.В. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 09.12.2021 № (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования от 09.12.2021 № у Козловского С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,54 мг/л он был согласен, о чем указал в акте (л.д. 4, 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Козловского С.В. проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

То обстоятельство, что после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не удалось распечатать его результат на бумажный носитель, было предметом проверки судебных инстанций, обоснованно признано не влияющим на соблюдение порядка и результат применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Результат освидетельствования, указанный в акте, соответствует приложенной к нему фотографии прибора с результатом, сделанной с помощью видеорегистратора «Дозор», о чем указано в рапорте инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО4 (л.д.8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием средства измерения, не имеется.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, освидетельствуемому лицу предоставлено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, однако Козловский С.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, подтверждается что сделанной им собственноручной записью «согласен» в акте освидетельствования.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Козловского С.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козловскому С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

Понятые ФИО5, ФИО6, присутствовавшие при применении мер обеспечения в отношении Козловского С.В., удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, что подтвердили, будучи допрошенными в качестве свидетелей мировым судьей.

Объяснения указанных свидетелей, которым разъяснялись положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102 – 105, 159, 164 -165, т.1), согласуются с содержанием рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО4 и не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.

Поскольку процессуальные действия в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производились с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, то применение видеозаписи не требовалось.

Протокол об административном правонарушении от 09.12.2021 № составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (л.д.2).

Процессуальные права разъяснены Козловскому С.В. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного им без каких-либо заявлений и замечаний.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Фактические обстоятельства дела мировым судьей и судьей городского суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Козловского С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козловскому С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №63 г.Сосновый Бор от 17.11.2022 №5-73/2022, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023 №12-22/2023, состоявшиеся в отношении Козловского Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козловского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции