Решение по делу № 33-5836/2019 от 21.11.2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Епимахина И.А. Дело №2-3292/2019

№ 33-5836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.,

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хомутец Анастасии Олеговны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 сентября 2019 года, которым, в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2019 года, суд постановил следующее.

Исковые требования Хомутец Анастасии Олеговны удовлетворить в части.

Признать право собственности Хомутец Анастасии Олеговны как наследника по завещанию к имуществу умершей 07 июля 2018 года Т. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк по счетам наследодателя:

- валютном (доллар США) - №,

- рублевом - №,

в подразделении №;

- рублевом - №, в подразделении №, а также право на компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хомутец Анастасии Олеговны доплату государственной пошлины в счёт местного бюджета в размере 1 660 (одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Хомутец А.О. и ее представителя Гусевой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомутец А.О. обратилась в суд с иском к нотариусу Коноваленко А.В., указав, что 30.08.2000 года умер ее дедушка О., а 07.07.2018 года - бабушка Т., наследником по завещанию к имуществу которой она является.

В состав имущества её бабушки входит и имущество, перешедшее к ней после смерти супруга – О. Состав наследственной массы О. истцу не известен. Однако бабушка не успела оформить право на наследственное имущество своего супруга.

После смерти бабушки Т. ответчиком открыто наследственное дело на ее имя, истец обратилась за принятием наследства бабушки. Однако до настоящего времени нотариус не производит действия по розыску имущества, подлежащего включению в наследственную массу Т., в том числе имущества, перешедшего к ней после смерти супруга. Свидетельство о праве собственности на наследство истцу не выдано.

Между тем истцу известно, что на имя О. и Т. в ПАО Сбербанк России были открыты счета в валюте и рублях, однако самостоятельно получить информацию об этих счетах истец не может.

Таким образом, определить состав наследственного имущества после смерти Т., в том числе оставшегося ей после смерти супруга, возможно только в судебном порядке.

Нотариусом Коноваленко А.В. истцу отказано в ознакомлении с материалами наследственного дела О. ввиду отсутствия у истца прав на наследство дедушки.

Таким образом, истец полагала, что ответчиком не проверено ее право наследования имущества, входившего в состав наследства дедушки и перешедшего после его смерти к бабушке, наследство после которой по завещанию истцом принято.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т., имущество, не оформленное в ее собственность на момент ее смерти, и перешедшее к ней после смерти супруга О., в том числе банковские счета, открытые на имя Т. и О. в ПАО Сбербанк России.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хомутец А.О. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на его доводах.

Полагает безосновательной ссылку суда на судебное решение, состоявшееся в 2016 году по ее иску об установлении факта принятия наследства после смерти О., поскольку нотариус не являлся стороной того спора.

Также автор жалобы полагает, что суд безосновательно оставил без внимания ее доводы о том, что О. оставлял завещание на ее имя, при том, что в тот период времени она носила девичью фамилию и была несовершеннолетней, поэтому за нее наследство приняла ее бабушка.

Этим обстоятельствам суд оценки не дал.

Кроме того в жалобе истец указывает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответ банка об отсутствии у О. счетов и вкладов, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам о наличии на момент его смерти вкладов и счетов в ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание не явились нотариус Коноваленко А.В. и представитель Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, в том числе представленных по запросу суда материалов наследственного дела № к имуществу умершей 07 июля 2018 года Т., с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, 05 октября 2018 года обратилась Хомутец Анастасия Олеговна – внучка наследодателя. Свидетельства о праве на наследственное имущество Хомутец А.О. не получены, ей разъяснено, какие необходимо представить документы в копиях и подлинниках в материалы наследственного дела (л.д. 100).

Хомутец А.О. является наследником Т. на основании завещания, составленного наследодателем 07.09.2007 года, согласно которому Т. завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, своей внучке Хомутец А.О.

Из имеющейся в материалах наследственного дела переписки следует, что Хомутец А.О. обращалась к нотариусу с заявлением о розыске вкладов и счетов в ПАО Сбербанк России, принадлежавших Т., в том числе перешедших ей в порядке наследования после супруга О., умершего 30.08.2000 года, на которые она не оформила права.

Из заявления Хомутец А.О. следует, что фактически она оспаривает действия нотариуса, касающиеся непринятия мер по розыску имущества, которое может входить в наследственную массу, а именно вкладов и счетов в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ее дедушки и бабушки.

Таким образом, по делу имеет правовое значение объем наследства Т., на которое претендует Хомутец А.О., а также правомерность действий нотариуса, направленных на обеспечение прав наследника.

Согласно п.3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Коноваленко А.В. делались запросы в ПАО Сбербанк России по вкладам Т. и О.

Из ответов ПАО Сбербанк России на запросы нотариуса от 29.01.2019 и 28.12.2018 (л.д.69 и 74) следует, что вкладов на имя О. в подразделениях Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, не имеется. Также предоставлена информация об имеющихся счетах и вкладах Т.

Таким образом, требования ст. 1171 ГК РФ, нотариусом выполнены в полном объеме.

Доводы истца о наличии у О. каких-либо счетов и вкладов в ПАО Сбербанк России, объективно опровергаются указанными ответами банка.

При этом в силу вышеприведенных положений закона, Хомутец А.О. могла приобрести права на счета и вклады Т., в том числе и перешедшие к наследодателю от О., только с момента открытия наследства Т. в 2018 году.

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество О. после его смерти было принято его супругой Т., у Хомутец А.О. прав на него до открытия наследства бабушки не возникло, поэтому ссылки в жалобе на наличие таких счетов в период с 2000 по 2018 год, правового значения не имеют.

Объем наследственного имущества определялся по состоянию на дату открытия наследства к имуществу Т., наследником которой по завещанию является Хомутец А.О.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на принятие наследства Хомутец А.О. после смерти ее дедушки на основании завещания, также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 08.12.2016 г. по иску Хомутец А.О. к Т., Управлению Россреестра по Калининградской области об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, с признанием права собственности, проверялись доводы истца о принятии ею наследства после смерти О.

При этом судом исследовались материалы наследственного дела к имуществу умершего О., в котором отсутствовало какое-либо завещание. Судом установлено, что наследство за умершим О. было принято его супругой Т. в порядке наследования по закону, а факт принятия наследства иными родственниками, в том числе Хомутец А.О., не установлен.

Таким образом, суд обоснованно сослался на выводы, сделанные в данном решении, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ для Хомутец А.О. указанное решение имеет преюдициальное значение.

В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе на принятие наследства за дедушкой О. на основании завещания, составленного в пользу внучки, имевшей в тот период времени иную фамилию, помимо собственных утверждений Хомутец А.О., доказательствами не подтверждена, опровергается вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, данные обстоятельства также не имеют правового значения при разрешении требований об оспаривании действий нотариуса при ведении наследственного дела к имуществу Т.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Хомутец А.О. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая решение о признании права Хомутец А.О. на вклады наследодателя Т., суд первой инстанции не учел, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако требований о признании права на наследственное имущество Т. по делу не заявлялось, предметом судебной проверки такие права не были. Оснований для выхода за пределы исковых требований по делу не имелось, законом такие основания не установлены.

Таким образом, решение суда в части признания права Хомутец А.О. на счета и вклады О., а также права на компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг, нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 сентября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Хомутец Анастасии Олеговны и признании права собственности Хомутец Анастасии Олеговны как наследника по завещанию к имуществу умершей 07 июля 2018 года Т. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк по счетам наследодателя:

- валютном (доллар США) - №,

- рублевом - №,

в подразделении №;

- рублевом - №, в подразделении №, а также право на компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: