cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Липецкая область / Гражданские / 2-1055/2024

Решение по делу № 2-1055/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-1055/2024

УИД 48RS0021-01-2024-001575-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Логуновой Т.В.,

с участием:

истца Карташова А.В.,

представителя истца по доверенности Верменского А.И.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1055/2024 по исковому заявлению Карташова Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Карташов А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требование иска мотивировано тем, что решением ОСФР по Липецкой области № №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком произведен расчет продолжительности специального стажа, который на момент обращения с заявлением составляет 20 лет 9 месяцев 16 дней. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора основной общеобразовательной школы и заведующего филиалом ............., поскольку по имеющимся в распоряжении ОСФР по Липецкой области документам не установлено, что Карташов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельности в объеме не менее 240 часов в год, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает штатную должность учителя, но период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан, на том основании, что такое наименование общеобразовательного учреждения как «филиал» в Списке в разделе «Наименование учреждений» отсутствует. Карташов А.В. считает решение ответчика незаконным и необоснованным и полагает, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, просил суд признать решение Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области от 24.01.2024 года незаконным, обязать Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области включить в его специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ..............

Истец Карташов А.В. в судебном заседании 24.06.2024 поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости. Дополнительно просил суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Верменский А.И. суду объяснил, что 11.07.2023 Карташов А.В. обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении пенсии. Решением ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, в стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего .............. Приказом Минобрнауки № 1601 установлена норма часов работы - 18 часов в неделю, стандартная ставка учителя, однако, в этот период истец работал на должности директора и при отсутствии в сельской местности учителя, он осуществлял педагогическую деятельность именно за учителя, замещая отсутствующего педагога. Согласно пункту 8 Правил от 2002 года № 781 до 01.09.2000 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитывалась работа в должности директора, независимо от ведения преподавательской деятельности, начиная с 01.09.2000 при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). В силу пункта 6 Правил от 2002 № 781, работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, это исключение можно применить к истцу. В постановлении Министерства труда и социального развития № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» руководящие работники могут осуществлять педагогическую деятельность без занятия штатной должности. На протяжении всей своей педагогической деятельности истец работал учителем, частично замещая отсутствующих учителей в сельской местности, в период с 2017 года до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность путем совмещения должностей. Просил включить в специальный стаж Карташова А.В. оспариваемые периоды, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Карташова А.В. не признал, поддержал решение ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно объяснил, что относительно первого спорного периода в соответствии с пп. «а» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункте 1.1 (общеобразовательные учреждения) раздела «Наименование учреждений» Списка за период до 01.09.2000 независимо от ведения преподавательской работы, после 01.09.2000 при условии ведения преподавательской работы, в том числе в этом или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя физкультуры с нагрузкой 6 часов в неделю, но при такой нагрузке 240 часов в год не выработано, в связи с чем, этот период не был засчитан. Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник вопрос в наименовании организации с момента переименования школы в филиал. В Списке в разделе «Наименование учреждений» - такое общеобразовательное учреждение как «филиал» отсутствует, поэтому спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен. Общая продолжительность специального стажа истца составляет 20 лет 09 месяцев 16 дней, что право на досрочное назначение пенсии не даёт. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для включения в педагогический стаж оспариваемых периодов отсутствуют, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства от 16.07.2014 N 665).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением:

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516;

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец Карташов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№*** истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого специального стажа в связи с педагогической деятельностью продолжительностью 25 лет.

По мнению ответчика, на дату обращения (11.07.2023) специальный стаж истца составил 20 лет 09 месяцев 16 дней. Период работы Карташова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора основной общеобразовательной школы п. Маяк не включен в педагогический стаж истца, поскольку документально не подтверждается выполнение истцом преподавательской работы в объеме 240 часов в год. Период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............. не включен в педагогический стаж истца, поскольку согласно Списку от 29 октября 2002 г. N781 в разделе «Наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения «филиал» отсутствует. При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в его специальный стаж.

Посчитав свое право на пенсионное обеспечение нарушенным, Карташов А.В. обратился в суд.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Указанная норма закреплена в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

Аналогичная норма предусмотрена и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, в котором указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленная истцом в пенсионный орган трудовая книжка оформлена надлежащим образом, не имеет исправлений и неточностей. На обложке трудовой книжки истца ............. №№*** указаны фамилия, имя, отчество «Карташов Александр Владимирович», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», специальность – «лаборант»; дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ», имеются подпись владельца книжки и подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек, печать.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку АТ-VI №№***, следует, что Карташов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят лаборантом в ............. ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физкультуры начальных классов; ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физической культуры в 1-11 классах; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора ............. .............; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего филиала .............

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией образовательное учреждение ............. переименовано в .............

ДД.ММ.ГГГГ ............. переименовано в .............

С ДД.ММ.ГГГГ ............. переименовано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу п. Маяк Елецкого муниципального района Липецкой области.

Записи в трудовой книжке ответчиком не оспаривались и сомнения не вызывали.

Анализируя исковые требования Карташова А.В. о включении в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. суд находит их подлежащими удовлетворению.

Из справки, выданной комитетом образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№*** следует, что Карташов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором основной общеобразовательной школы п. Маяк (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по отделу образования администрации Елецкого муниципального района) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по отделу образования .............). Вышеуказанная должность предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. № 781 в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждения за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы, а начиная с 1 сентября 2000 г. лишь при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Факт ведения истцом преподавательской деятельности в спорный период в общеобразовательном учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год) подтверждается собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В материалах гражданского дела имеются надлежащим образом заверенные приказы по .............», из содержания которых прослеживается, что истец постоянно на протяжении периода своей трудовой деятельности в порядке внутреннего совмещения выполнял обязанности директора и учителя физкультуры в различном количестве часов.

Так, согласно приказу №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» - Карташову А.В., установлена учебная нагрузка 27 часа физической культуры; согласно приказа №№*** ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нагрузки» - установлена учебная нагрузка 6 часов физической культуры; в силу приказа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» Карташову А.В. установлена учебная нагрузка 6 часов физической культуры; согласно приказу №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» - установлена учебная нагрузка 6 часов физической культуры; согласно приказу №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» - Карташову А.В. установлена учебная нагрузка 14 часов физической культуры. Аналогичная информация содержится в справке № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и в тарификационных списках за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством требование о ведении преподавательской работы директором школы не менее 6 часов в неделю в данном случае было соблюдено в 2016-2020 учебные года.

Из представленных суду штатных расписаний ............. за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что Карташов А.В. вел уроки физической культуры с первого по девятый классы. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии классных журналов за 2016 -2017, 2018-2019 учебные года, которые подтверждают, что Карташов А.В. преподавал уроки физической культуры с первого по девятый классы согласно установленной вышеупомянутыми приказами норме педагогической нагрузки.

Кроме того, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии приказов ............. «О замещении» и «Об оплате при замещении»: №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** ДД.ММ.ГГГГ (26 часов педнагрузки), №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (24 ч.); № №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (14 ч.); №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (12 ч.).; №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (26 ч.), согласно которым Карташов А.В. исполняя обязанности директора школы, замещал отсутствующих учителей. В совокупности общее количество часов педагогической нагрузки Карташова А.В. в спорный период (2016-2020 уч. г.г.) значительно превышало необходимый минимум - 240 часов в год.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела приказов ............. «Об утверждении учебных планов и распределении педнагрузки» и приказов ............. «О замещении» и «Об оплате при замещении», достоверно установлено, что Карташов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельность с нагрузкой более 240 часов в год, что позволяет суду сделать вывод об удовлетворении искового требования о включении в его педагогический стаж спорного периода.

С ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В. был принят на должность заведующего филиалом ............. (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ школе .............

Отказывая во включении в специальный стаж истца Карташова А.В. о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............., что работа в должности заведующего в филиале средней общеобразовательной школы Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 20.10.2002 года №781 не предусмотрена.

Между тем, на основе анализа действующего законодательства в совокупности с собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд находит неправомерным принятое ответчиком решение.

Как следует из п.п.1.11 пункта 1 Устава МБОУ Средней общеобразовательной школы посёлка Ключ жизни Елецкого муниципального района Липецкой области, утверждённого постановлением администрации Елецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№*** ............. жизни имеет филиалы: ............. .............

Согласно справке ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№*** Карташов А.В. действительно работает в филиале ............. заведующим филиалом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет внутреннее совмещение учителя физической культуры со следующей нагрузкой: 2020 -2021 учебный год -15 часов; 2021 -2022 учебный год – 15 часов; 2022-2023 учебный год -13 часов; 2023 -2024 учебный год -13 часов.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего филиалом МБОУ СОШ п. Ключ жизни основными функциями и направлениями деятельности заведующего филиалом являются: создание условий для обеспечения доступного качественного образования; контроль условий, процессов и результатов качественного образования; обеспечение учебно-воспитательной работы структурного подразделения; обеспечение взаимодействия с образовательным учреждением, отделом образования администрации, администрации Елецкого муниципального района и другими учреждениями и организациями в пределах компетенции; организация воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль за развитием этого процесса. Заведующий филиалом имеет право присутствовать на любых занятиях проводимых с обучающимися структурного подразделения, предупредив педагога накануне; давать обязательные распоряжения учителям, классным руководителям, педагогам дополнительного образования, воспитателям, библиотекарю, учебно-вспомогательному персоналу, принимать участие в разработке учебно-воспитательной политики и стратегии школы, в создании соответствующих стратегических документов, работе педагогического Совета; подборе и расстановке педагогических кадров, участвующих в учебно-воспитательном процессе.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют директор (начальник, заведующий), заместитель директора школы всех наименований; деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя, работающие в школах всех наименований и в центрах образования.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 постановления Минтруда России от 30 июня 2003 г. N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.

С учетом указанной нормы права преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждений предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

Тарификационными списками филиала ............. за ДД.ММ.ГГГГ учебные года подтверждается ведение заведующим филиала Карташовым А.В. преподавательской нагрузки: 2020, 2021- 15 часов в неделю, 2022, 2023- 13 часов в неделю..

При таких обстоятельствах вывод пенсионного органа о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего ............. не может быть включен в специальный стаж Карташова А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Раздел «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытое в поименованном выше федеральном законе понятие «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 и применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Таким образом, Правительство Российской Федерации исходит из того, что работа в соответствующих должностях в учреждениях для детей, которые не обладают правами юридического лица, а являются структурными подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству Российской Федерации утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 514-О, от 29 мая 2014 г. N 1112-О, от 23 июня 2015 г. N 1272-О).

При этом суд исходит из того, что характер работы, выполняемой истцом в этом учреждении образования в спорный период в должности заведующего филиалом и учителя физической культуры, не менялся.

Несмотря на то, что в ............. были проведены мероприятия по реорганизации, однако, трудовые отношения с работниками ............. в филиале ............. продолжились в тех же должностях, что и были установлены до реорганизации, образовательное учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, и смена одного лишь наименования и образование филиала школы не может умалять пенсионных прав истца.

Общие положения о некоммерческих организациях предусмотрены главой 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также организаций, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, могут быть предусмотрены специальными федеральными законами.

На основании части 4 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций. Образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.

Действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации (часть 7 статьи 4).

Статьей 2 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно статье 5 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункт 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся (филиалы, представительства и т.д.). Структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации. Осуществление образовательной деятельности в представительстве образовательной организации запрещается.

Филиалом некоммерческой организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства.

Таким образом, период работы Карташова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............. («............. подлежит включению в его специальный (педагогический) стаж.

С учетом засчитанных судом периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............., педагогический стаж Карташова А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии -11.07.2023, составил 26лет 05 месяцев 3 дня.

Следовательно, необходимый педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 25 лет, Карташов А.В., с учетом включенных судом периодов работы, выработал ДД.ММ.ГГГГ, и право на досрочную пенсиюпо старости возникло у истца с этой даты.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав правомерность заявленных исковых требований на основе анализа действующих правовых норм, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за Карташовым Александром Владимировичем необходимо признать право на страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неправомерности принятого решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №*** в части отказа во включении в стаж истца периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом .............

Федеральным законом от 3 октября 2018г. N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

В Приложении 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» указаны сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста). Так в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2022 году досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на нее. Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет у Карташова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Из материалов дела следует, что интересы истца Карташова А.В. представляет Верменский А.И. на основании доверенности, выданной директором ............. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Верменским А.И. (Исполнитель) и Карташовым А.В. (Заказчик), был заключен договор на оказание юридической помощи по составлению искового заявления о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № №*** и защиту его прав в суде. В рамках договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и осуществить подготовку и направить в компетентный суд исковое заявление о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области об отказе в установлении пенсии заказчику (пункты 1,2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в порядке, предусмотренном п. 8 данного договора.

Согласно акту приемке-сдачи выполненных работ (услуг) от 11.06.2024 по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2024 истцом произведена оплата по вышеуказанному договору за составление искового заявления (4000 рублей), предварительное судебное заседание 16.05.2024 (1000 рублей), судебное заседание 02.05.2024 (4000 рублей), составление ходатайств (1000 рублей) и всего 10000 рублей наличными Верменскому А.И.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Верменским А.И. было составлено исковое заявление; по данному делу в Елецком городском суде состоялись предварительное судебное заседание – 16.05.2024, судебные заседания 11.06.2024 и 24.06.2024, в которых Верменский А.И. давал объяснения. Вышеизложенные факты подтверждаются протоколами судебных заседаний от 16.05.2024, от 11.06.2024 и от 24.06.2024.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, представителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление, по делу было проведено 1 предварительное и 2 судебных заседания с участием представителя; с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд находит возможным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию таких расходов в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу истца Карташова А.В. подлежат взысканию судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташова Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №*** незаконным в части отказа во включении в стаж истца периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ..............

Засчитать в педагогический стаж Карташова Александра Владимировича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора .............

Засчитать в педагогический стаж Карташова Александра Владимировича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом .............

Признать за Карташовым Александром Владимировичем право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.02.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу Карташова Александра Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 01.07.2024.

Дело № 2-1055/2024

УИД 48RS0021-01-2024-001575-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Логуновой Т.В.,

с участием:

истца Карташова А.В.,

представителя истца по доверенности Верменского А.И.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1055/2024 по исковому заявлению Карташова Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Карташов А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требование иска мотивировано тем, что решением ОСФР по Липецкой области № №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком произведен расчет продолжительности специального стажа, который на момент обращения с заявлением составляет 20 лет 9 месяцев 16 дней. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора основной общеобразовательной школы и заведующего филиалом ............., поскольку по имеющимся в распоряжении ОСФР по Липецкой области документам не установлено, что Карташов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельности в объеме не менее 240 часов в год, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает штатную должность учителя, но период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан, на том основании, что такое наименование общеобразовательного учреждения как «филиал» в Списке в разделе «Наименование учреждений» отсутствует. Карташов А.В. считает решение ответчика незаконным и необоснованным и полагает, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, просил суд признать решение Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области от 24.01.2024 года незаконным, обязать Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области включить в его специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ..............

Истец Карташов А.В. в судебном заседании 24.06.2024 поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости. Дополнительно просил суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Верменский А.И. суду объяснил, что 11.07.2023 Карташов А.В. обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении пенсии. Решением ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, в стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего .............. Приказом Минобрнауки № 1601 установлена норма часов работы - 18 часов в неделю, стандартная ставка учителя, однако, в этот период истец работал на должности директора и при отсутствии в сельской местности учителя, он осуществлял педагогическую деятельность именно за учителя, замещая отсутствующего педагога. Согласно пункту 8 Правил от 2002 года № 781 до 01.09.2000 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитывалась работа в должности директора, независимо от ведения преподавательской деятельности, начиная с 01.09.2000 при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). В силу пункта 6 Правил от 2002 № 781, работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, это исключение можно применить к истцу. В постановлении Министерства труда и социального развития № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» руководящие работники могут осуществлять педагогическую деятельность без занятия штатной должности. На протяжении всей своей педагогической деятельности истец работал учителем, частично замещая отсутствующих учителей в сельской местности, в период с 2017 года до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность путем совмещения должностей. Просил включить в специальный стаж Карташова А.В. оспариваемые периоды, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Карташова А.В. не признал, поддержал решение ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно объяснил, что относительно первого спорного периода в соответствии с пп. «а» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункте 1.1 (общеобразовательные учреждения) раздела «Наименование учреждений» Списка за период до 01.09.2000 независимо от ведения преподавательской работы, после 01.09.2000 при условии ведения преподавательской работы, в том числе в этом или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя физкультуры с нагрузкой 6 часов в неделю, но при такой нагрузке 240 часов в год не выработано, в связи с чем, этот период не был засчитан. Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник вопрос в наименовании организации с момента переименования школы в филиал. В Списке в разделе «Наименование учреждений» - такое общеобразовательное учреждение как «филиал» отсутствует, поэтому спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен. Общая продолжительность специального стажа истца составляет 20 лет 09 месяцев 16 дней, что право на досрочное назначение пенсии не даёт. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для включения в педагогический стаж оспариваемых периодов отсутствуют, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства от 16.07.2014 N 665).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением:

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516;

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец Карташов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№*** истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого специального стажа в связи с педагогической деятельностью продолжительностью 25 лет.

По мнению ответчика, на дату обращения (11.07.2023) специальный стаж истца составил 20 лет 09 месяцев 16 дней. Период работы Карташова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора основной общеобразовательной школы п. Маяк не включен в педагогический стаж истца, поскольку документально не подтверждается выполнение истцом преподавательской работы в объеме 240 часов в год. Период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............. не включен в педагогический стаж истца, поскольку согласно Списку от 29 октября 2002 г. N781 в разделе «Наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения «филиал» отсутствует. При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в его специальный стаж.

Посчитав свое право на пенсионное обеспечение нарушенным, Карташов А.В. обратился в суд.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Указанная норма закреплена в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

Аналогичная норма предусмотрена и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, в котором указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представленная истцом в пенсионный орган трудовая книжка оформлена надлежащим образом, не имеет исправлений и неточностей. На обложке трудовой книжки истца ............. №№*** указаны фамилия, имя, отчество «Карташов Александр Владимирович», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», специальность – «лаборант»; дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ», имеются подпись владельца книжки и подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек, печать.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку АТ-VI №№***, следует, что Карташов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят лаборантом в ............. ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физкультуры начальных классов; ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физической культуры в 1-11 классах; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора ............. .............; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего филиала .............

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией образовательное учреждение ............. переименовано в .............

ДД.ММ.ГГГГ ............. переименовано в .............

С ДД.ММ.ГГГГ ............. переименовано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу п. Маяк Елецкого муниципального района Липецкой области.

Записи в трудовой книжке ответчиком не оспаривались и сомнения не вызывали.

Анализируя исковые требования Карташова А.В. о включении в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. суд находит их подлежащими удовлетворению.

Из справки, выданной комитетом образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№*** следует, что Карташов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором основной общеобразовательной школы п. Маяк (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по отделу образования администрации Елецкого муниципального района) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по отделу образования .............). Вышеуказанная должность предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. № 781 в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждения за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы, а начиная с 1 сентября 2000 г. лишь при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Факт ведения истцом преподавательской деятельности в спорный период в общеобразовательном учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год) подтверждается собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В материалах гражданского дела имеются надлежащим образом заверенные приказы по .............», из содержания которых прослеживается, что истец постоянно на протяжении периода своей трудовой деятельности в порядке внутреннего совмещения выполнял обязанности директора и учителя физкультуры в различном количестве часов.

Так, согласно приказу №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» - Карташову А.В., установлена учебная нагрузка 27 часа физической культуры; согласно приказа №№*** ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нагрузки» - установлена учебная нагрузка 6 часов физической культуры; в силу приказа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» Карташову А.В. установлена учебная нагрузка 6 часов физической культуры; согласно приказу №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» - установлена учебная нагрузка 6 часов физической культуры; согласно приказу №№*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении педагогической нагрузки» - Карташову А.В. установлена учебная нагрузка 14 часов физической культуры. Аналогичная информация содержится в справке № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и в тарификационных списках за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством требование о ведении преподавательской работы директором школы не менее 6 часов в неделю в данном случае было соблюдено в 2016-2020 учебные года.

Из представленных суду штатных расписаний ............. за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что Карташов А.В. вел уроки физической культуры с первого по девятый классы. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии классных журналов за 2016 -2017, 2018-2019 учебные года, которые подтверждают, что Карташов А.В. преподавал уроки физической культуры с первого по девятый классы согласно установленной вышеупомянутыми приказами норме педагогической нагрузки.

Кроме того, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии приказов ............. «О замещении» и «Об оплате при замещении»: №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** ДД.ММ.ГГГГ (26 часов педнагрузки), №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (24 ч.); № №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (14 ч.); №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (12 ч.).; №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (26 ч.), согласно которым Карташов А.В. исполняя обязанности директора школы, замещал отсутствующих учителей. В совокупности общее количество часов педагогической нагрузки Карташова А.В. в спорный период (2016-2020 уч. г.г.) значительно превышало необходимый минимум - 240 часов в год.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела приказов ............. «Об утверждении учебных планов и распределении педнагрузки» и приказов ............. «О замещении» и «Об оплате при замещении», достоверно установлено, что Карташов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял педагогическую деятельность с нагрузкой более 240 часов в год, что позволяет суду сделать вывод об удовлетворении искового требования о включении в его педагогический стаж спорного периода.

С ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В. был принят на должность заведующего филиалом ............. (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ школе .............

Отказывая во включении в специальный стаж истца Карташова А.В. о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............., что работа в должности заведующего в филиале средней общеобразовательной школы Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 20.10.2002 года №781 не предусмотрена.

Между тем, на основе анализа действующего законодательства в совокупности с собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд находит неправомерным принятое ответчиком решение.

Как следует из п.п.1.11 пункта 1 Устава МБОУ Средней общеобразовательной школы посёлка Ключ жизни Елецкого муниципального района Липецкой области, утверждённого постановлением администрации Елецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№*** ............. жизни имеет филиалы: ............. .............

Согласно справке ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№*** Карташов А.В. действительно работает в филиале ............. заведующим филиалом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет внутреннее совмещение учителя физической культуры со следующей нагрузкой: 2020 -2021 учебный год -15 часов; 2021 -2022 учебный год – 15 часов; 2022-2023 учебный год -13 часов; 2023 -2024 учебный год -13 часов.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего филиалом МБОУ СОШ п. Ключ жизни основными функциями и направлениями деятельности заведующего филиалом являются: создание условий для обеспечения доступного качественного образования; контроль условий, процессов и результатов качественного образования; обеспечение учебно-воспитательной работы структурного подразделения; обеспечение взаимодействия с образовательным учреждением, отделом образования администрации, администрации Елецкого муниципального района и другими учреждениями и организациями в пределах компетенции; организация воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль за развитием этого процесса. Заведующий филиалом имеет право присутствовать на любых занятиях проводимых с обучающимися структурного подразделения, предупредив педагога накануне; давать обязательные распоряжения учителям, классным руководителям, педагогам дополнительного образования, воспитателям, библиотекарю, учебно-вспомогательному персоналу, принимать участие в разработке учебно-воспитательной политики и стратегии школы, в создании соответствующих стратегических документов, работе педагогического Совета; подборе и расстановке педагогических кадров, участвующих в учебно-воспитательном процессе.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют директор (начальник, заведующий), заместитель директора школы всех наименований; деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя, работающие в школах всех наименований и в центрах образования.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 постановления Минтруда России от 30 июня 2003 г. N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.

С учетом указанной нормы права преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждений предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

Тарификационными списками филиала ............. за ДД.ММ.ГГГГ учебные года подтверждается ведение заведующим филиала Карташовым А.В. преподавательской нагрузки: 2020, 2021- 15 часов в неделю, 2022, 2023- 13 часов в неделю..

При таких обстоятельствах вывод пенсионного органа о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего ............. не может быть включен в специальный стаж Карташова А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Раздел «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытое в поименованном выше федеральном законе понятие «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 и применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Таким образом, Правительство Российской Федерации исходит из того, что работа в соответствующих должностях в учреждениях для детей, которые не обладают правами юридического лица, а являются структурными подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству Российской Федерации утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 514-О, от 29 мая 2014 г. N 1112-О, от 23 июня 2015 г. N 1272-О).

При этом суд исходит из того, что характер работы, выполняемой истцом в этом учреждении образования в спорный период в должности заведующего филиалом и учителя физической культуры, не менялся.

Несмотря на то, что в ............. были проведены мероприятия по реорганизации, однако, трудовые отношения с работниками ............. в филиале ............. продолжились в тех же должностях, что и были установлены до реорганизации, образовательное учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, и смена одного лишь наименования и образование филиала школы не может умалять пенсионных прав истца.

Общие положения о некоммерческих организациях предусмотрены главой 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также организаций, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, могут быть предусмотрены специальными федеральными законами.

На основании части 4 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций. Образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.

Действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации (часть 7 статьи 4).

Статьей 2 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно статье 5 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункт 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся (филиалы, представительства и т.д.). Структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации. Осуществление образовательной деятельности в представительстве образовательной организации запрещается.

Филиалом некоммерческой организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства.

Таким образом, период работы Карташова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............. («............. подлежит включению в его специальный (педагогический) стаж.

С учетом засчитанных судом периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ............., педагогический стаж Карташова А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии -11.07.2023, составил 26лет 05 месяцев 3 дня.

Следовательно, необходимый педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 25 лет, Карташов А.В., с учетом включенных судом периодов работы, выработал ДД.ММ.ГГГГ, и право на досрочную пенсиюпо старости возникло у истца с этой даты.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав правомерность заявленных исковых требований на основе анализа действующих правовых норм, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за Карташовым Александром Владимировичем необходимо признать право на страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неправомерности принятого решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №*** в части отказа во включении в стаж истца периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом .............

Федеральным законом от 3 октября 2018г. N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

В Приложении 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» указаны сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста). Так в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2022 году досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на нее. Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет у Карташова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Из материалов дела следует, что интересы истца Карташова А.В. представляет Верменский А.И. на основании доверенности, выданной директором ............. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Верменским А.И. (Исполнитель) и Карташовым А.В. (Заказчик), был заключен договор на оказание юридической помощи по составлению искового заявления о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № №*** и защиту его прав в суде. В рамках договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и осуществить подготовку и направить в компетентный суд исковое заявление о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области об отказе в установлении пенсии заказчику (пункты 1,2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в порядке, предусмотренном п. 8 данного договора.

Согласно акту приемке-сдачи выполненных работ (услуг) от 11.06.2024 по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2024 истцом произведена оплата по вышеуказанному договору за составление искового заявления (4000 рублей), предварительное судебное заседание 16.05.2024 (1000 рублей), судебное заседание 02.05.2024 (4000 рублей), составление ходатайств (1000 рублей) и всего 10000 рублей наличными Верменскому А.И.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Верменским А.И. было составлено исковое заявление; по данному делу в Елецком городском суде состоялись предварительное судебное заседание – 16.05.2024, судебные заседания 11.06.2024 и 24.06.2024, в которых Верменский А.И. давал объяснения. Вышеизложенные факты подтверждаются протоколами судебных заседаний от 16.05.2024, от 11.06.2024 и от 24.06.2024.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, представителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление, по делу было проведено 1 предварительное и 2 судебных заседания с участием представителя; с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд находит возможным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию таких расходов в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу истца Карташова А.В. подлежат взысканию судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташова Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №*** незаконным в части отказа во включении в стаж истца периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом ..............

Засчитать в педагогический стаж Карташова Александра Владимировича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора .............

Засчитать в педагогический стаж Карташова Александра Владимировича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего филиалом .............

Признать за Карташовым Александром Владимировичем право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.02.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу Карташова Александра Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 01.07.2024.

2-1055/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Карташов Александр Владимирович
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области
Другие
Шишкин Александр Владимирович
Верменский Александр Иванович
Суд
Елецкий городской суд Липецкой области
Судья
Гольтяева Р.В.
Дело на сайте суда
eletsgorsud.lpk.sudrf.ru
26.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2024Передача материалов судье
02.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2024Предварительное судебное заседание
11.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее