Решение по делу № 33-7308/2019 от 06.09.2019

Судья Костина О.В.                                                            Дело № 33 - 7308/2019

(1 инст. 2-2570/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Гудожникова Д.Н.,

судей                                             Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре                         Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, обязании зачесть денежные средства в счет погашения долга,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, обязании зачесть денежные средства в счет погашения долга, отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, объяснения истца (ФИО)1 и ее представителя (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обязании засчитать денежные средства в размере 606 486 рублей 26 копеек в счет погашения кредита по договору (номер) от (дата) с (дата), считать обязательства по договору (номер) от (дата) исполненными в полном объеме (дата), расторжении кредитного договора (номер) от (дата) с (дата), взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита (номер). Согласно справке об общей задолженности заемщика от (дата), общая задолженность по договору по состоянию на (дата) составляет 606 486 рублей 26 копеек. (дата) истцом на расчетный счет (номер) были перечислены денежные средства в размере 606 486 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). Согласно справке об общей задолженности заемщика от (дата) по состоянию на ту же дату, задолженность по кредиту составляет 96 229 рублей. (дата) истец обратилась в Филиал Западно - Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» о зачете переведенной (дата) суммы в размере 606 486 рублей 26 копеек в счет погашения кредита, а впоследствии о расторжении договора потребительского кредита от той же даты, на что получила в устной форме ответ о том, что без дополнительного (самостоятельного) заявления зачисленная сумма не зачитывается в счет погашения кредита в полном объеме, а продолжается списываться в размере и в даты, указанные в графике. Обращает внимание суда на то, что в условиях договора в разделе «Памятка по возврату кредита и уплате процентов» содержатся императивные условия о способе возврата кредита, указывающие на номер лицевого счета, редакцию назначения платежа и на неизменность размера аннуитетного платежа при досрочном погашении кредита. Это прямо означает, что обязанность обращения с заявлением при досрочном погашении кредита на заемщика не возложена, что в свою очередь влечет необоснованность и незаконность бездействия со стороны ответчика по отношению к зачислению суммы в полном объеме. (дата) истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии произвести зачет денежных средств в размере 606 486 рублей 26 копеек в счет погашения кредита по договору (номер) от (дата) с (дата), в связи с чем, считать расторгнутым договор с той же даты и списать имеющуюся по данным банка задолженность по кредиту в размере 96 229 рублей.

    Истец (ФИО)1, представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать засчитать денежные средства в размере 606 486 рублей 26 копеек в счет погашения кредита по договору (номер) от (дата) с (дата), считать обязательства по договору (номер) от (дата) исполненными в полном объеме (дата), взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда со ссылкой на п. 4.1 Общих условий кредитного договора, согласно которым досрочное погашение кредита осуществляется после уведомления банка путем подачи письменного заявления клиента о досрочном гашении кредита, составленного по форме банка. Считает предоставленные ответчиком правила ненадлежащим доказательством, так как представлены в виде печатного документа, без подписи, без отметки об утверждении Центробанком, не заверены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения истца (ФИО)1 и ее представителя (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между (ФИО)1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 1 200 000 рублей, под 18,00 % годовых, сроком по (дата) (л.д. 11-17).

Согласно п. 4.1 Общих условия кредитного договора, действовавших по состоянию на дату заключения договора с истцом, досрочное погашение кредита (части кредита) возможно после списания на счет клиента суммы ежемесячных платежей по договору. Досрочное погашение осуществляется после уведомления банка путем подачи письменного заявления клиента о досрочном погашении кредита, составленного по форме банка, и должно быть осуществлено в день получения банком заявления клиента о досрочном погашении.

Согласно платежному поручению (номер) от (дата) (ФИО)1 осуществила перевод денежных средств в размере 606 486 рублей 26 копеек с назначением перевода на погашение договора (номер) от (дата) (л.д.19).

Истец полагает, что (дата) она в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, перечисленные денежные средства в размере 606 486 рублей 26 копеек должны были быть приняты банком в счет полного досрочного погашения кредита с (дата), считает свои обязательства по договору (номер) от (дата) исполненными в полном объеме (дата).

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции на основе верной оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)1

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств по делу, о нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Факт внесения (ФИО)1 денежных средств в размере 606 486 рублей 26 копеек сторонами не оспаривался, подтвержден документально.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что по состоянию на (дата) сумма, необходимая для полного досрочного погашения задолженности по кредиту составляла 96 229 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца как состоятельные, поскольку как установлено судом (ФИО)1 в отделение банка с заявлением о досрочном возврате кредита не обращалась. Поскольку у ответчика не было распоряжений от истца о полном досрочном погашении кредита, ответчик в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства не имел оснований произвести распоряжение денежными средствами истца (ФИО)1, находящимися на ее счете, направив их на досрочное погашение кредита, в связи с чем, правомерно производил списание в счет погашения задолженности в соответствии с графиком погашения.

Если истец (ФИО)1 имела намерение досрочно погасить кредит, она согласно Общим условиям, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, должна была в соответствии с условиями договора подать заявление либо иным образом уведомить кредитора о полном досрочном погашении кредита в дату перечисления денежных средств. Между тем, как следует из материалов дела, истец (ФИО)1 указанным правом не воспользовалась, с заявлением в банк о полном досрочном погашении кредита не обращалась, доказательств обратного не представлено. Назначение перевода не свидетельствует о волеизъявлении истца о полном досрочном погашении суммы задолженности по договору.

Доводы апеллянта о том, что Общие условия кредитного договора являются недопустимым доказательством по делу, не могут быть признаны состоятельными в силу ст. 60 ГПК РФ. Наличие сомнений истца в действительном содержании Общих условий не свидетельствуют о недопустимости представленного ответчиком письменного доказательства. Более того, как следует из содержания заявления на предоставление потребительского кредита от (дата), (ФИО)1 ознакомилась с содержанием Общих условий и признала их в качестве обязательных и подлежащих применению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что договор был подписан истцом без замечаний и разногласий, сторонами не оспорен, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В целом доводы жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Д.Н. Гудожников

Судьи:                                Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов