Решение по делу № 2-4833/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.12.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца Яшкиной В.А., его представителя Таракановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яшкиной В. А. к ООО "КомСтринСочи" о защите прав потребителей,

установил:

Яшкина В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КомСтрин-Сочи" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, в котором в уточненной редакции просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 226403,82 рубля; компенсацию за аренду квартиры для личного проживания в размере 230000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 238201,91 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.02.2018 г. между Яшкиной В.А. (Участник долевого строительства) и ООО "КомСтрин-Сочи" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЦТ/1-72, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> (ЖК "Три капитана).

В соответствии с условиями Договора, ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию, подготовить все необходимые документы для передачи объекта долевого участия и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную на 11 этаже, номер на площадке 3.

Цена Договора составила 4038118 рублей.

Срок сдачи дома и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.3 Договора - не позднее 31.03.2018 г. Иных сроков передачи объекта долевого участия Договором не предусмотрено.

В соответствии с условиями Договора и справкой о полной оплате цены Договора долевого участия № ЦТ/1-71 от 26.02.2018 г., цена Договора оплачена истцом полностью в размере 4038118 рублей. Объект долевого участия (Квартира) приобреталась истцом для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в части оплаты цены Договора долевого участия.

Акт приема-передачи квартиры № подписан между истцом, как участником долевого строительства, и ООО "Комстрин-Сочи" 25.07.2018 г. Ранее, в нарушение п.3.3 указанного Договора долевого участия, о необходимости принять Квартиру по акту приема-передачи сообщений от ответчика не поступало. Более того, ответчик обязан был поставить указанный дом на государственный кадастровый учет для присвоения кадастрового номера, что было сделано лишь 24.07.2018 г., о чем свидетельствует приложенная Выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Нарушение сроков обращения ответчиком в государственный орган регистрации для присвоения кадастрового номера повлекло невозможность передать ей объект долевого строительства, что нарушило условия подписанного между ними Договора долевого участия, ее права и законные интересы истца и ее семьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка рассчитывается по следующей формуле: 1/300 ставки рефинансирования умножить на цену договора, умножить на количество дней просрочки, умножить на 2, что составило 226403,82 рубля.

Нарушение сроков передачи истцу квартиры повлекло ухудшение финансового положения ее семьи, так как они вынуждены арендовать жилое помещение для личного проживания истца, ее супруга и их двух несовершеннолетних детей 2010 и 2012 года рождения. Более того, они специально выбирали дом, в котором приобрели квартиру, рядом с дошкольным образовательным учреждением сына, который посещает детский сад №, расположенный напротив дома, в котором находится объект долевого участия. Из-за невозможности переехать в рассчитываемый им срок, она до сих пор вынуждена возить его в детский сад и забирать оттуда, тратя на это не менее двух часов в день. Так же из-за отсутствия возможности принять вовремя квартиру и оформить право собственности, всей семье пришлось искать возможность временно зарегистрироваться по месту проживания в городе Сочи, в соответствии с установленной законом обязанностью. Все эти неудобства, в том числе и дополнительные финансовые расходы, стали следствием нарушения Ответчиком условий Договора долевого участия.

Также истец ждет третьего ребенка, в данный момент срок - 7 месяцев, заключая в конце февраля 2018 г., она рассчитывала, что в апреле переедет в собственную квартиру, зарегистрируется по месту постоянного проживания, встанет на учет в женской консультации для ведения беременности, получит необходимые документы для ведения беременности и родоразрешения на законных основаниях по месту фактического проживания. Сейчас она не только должна возить детей в учебные заведения из другого микрорайона, но и претерпевать лишения, связанные с переездом на позднем сроке беременности, имея двух маленьких детей, что негативно сказывается на ее моральном и физическом состоянии.

Неисполнение ответчиком условий договора по передаче ей квартиры и необходимых документов для регистрации права собственности исключали ее право на принятие квартиры, оформления права собственности, возможности участвовать в выборе управляющей компании и заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю. Истец оценивает моральный вред в размере 20000 рублей.

27.08.2018 г. истцом было передано уведомление ответчику через его представителя - Руководителя ОП Опарина М.А. о необходимости исполнить ее законные требования об уплате законной неустойки. В уведомлении были указаны действующие банковские реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя, для перечисления денежных средств в добровольном порядке и соответствии с приложенным расчетом. На момент подачи настоящего искового заявления, ее законные требования удовлетворены ответчиком не были.

За неисполнение требований потребителя в его пользу взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "КомСтрин-Сочи" не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает на несогласие с иском, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд свел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив позиции сторон, материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности с положениями ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яшкиной В.А. и ООО "КомСтрин-Сочи" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЦТ/1-72, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> (ЖК "Три капитана).

В соответствии с условиями Договора, ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию, подготовить все необходимые документы для передачи объекта долевого участия и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,3 кв.м, расположенную на 11 этаже, номер на площадке 3.

Цена Договора составила 4038118 рублей.

Срок сдачи дома и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.3 Договора - не позднее 31.03.2018 г. Иных сроков передачи объекта долевого участия Договором не предусмотрено.

В соответствии с условиями Договора и справкой о полной оплате цены Договора долевого участия № ЦТ/1-71 от 26.02.2018 г., цена Договора оплачена истцом полностью в размере 4038118 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в части оплаты цены Договора долевого участия.

Однако застройщик, в нарушение условий договора, нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

27.08.2018 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик не опровергает факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве № ЦТ/1-71 от 26.02.2018 г. Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, однако судом достоверно установлено, что до настоящего времени истцу передан предмет Договора участия в долевом строительстве: Квартира №, общей площадью 53,2 кв.м, находящаяся на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Однако суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает его подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду следующего.

Суд обращает внимание на тот факт, что в настоящее время Объект строительством завершен, ответчик принял все возможные меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Суд принимает во внимание добросовестное исполнение и открытое намерение ответчика выполнить в кратчайшие разумные сроки обязательства по передаче квартиры в установленном законом порядке не только перед истцом по настоящему делу, но и перед каждым участником долевого строительства, а также принять во внимание следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

25.07.2018 г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт о передаче квартиры по Договору № ЦТ/1-71 от 26.02.2018, в соответствии с которым объект долевого строительства передан Истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной деятельности и существенных финансовых затратах ответчика, которые достигли цели: ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было указано выше, суд полагает, что в данном деле имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с тем, что она носит заведомо несоразмерный характер, а ответчик действует добросовестно и предпринимает все меры для выполнения своих обязательств перед истцом в максимально короткие сроки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за нарушение сроков передачи квартиры согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с 01.04.2018 г. по 25.07.2018 г. с суммы 226403,82 рубля до 20000 рублей

Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик не оспаривает факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно, признает, что у истца имеются основания для требования компенсации морального вреда.

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причтенных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо значительные моральные страдания рассматриваемыми действиями ответчика. Поэтому суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 5000 рублей.

Относительно размера штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым указать следующее.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению на основании ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Принимая во внимание, что правоотношения по найму жилого помещения возникли между Деминой Н.К. и Яшкиным А.С., не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, учитывая, что истцом не представленного доказательств вынужденности проживания в жилом помещении и несения дополнительных расходов по оплате арендных платежей, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору, вследствие этого отсутствует правовые основания для взыскания данных убытков на основании ст.15 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 и ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "КомСтринСочи" в пользу Яшкиной В. А. неустойку в размере 20000 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЦТ/1-72 от 26.02.2018 г., штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "КомСтринСочи" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размер 950 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 17.12.2018 г.

Председательствующий