Решение по делу № 2-368/2019 от 20.05.2019

УИД 30RS0<номер изъят>-33                                              Г/<адрес>

Решение

    именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года                                                  с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (в последующем уточнив требования) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства: <номер изъят>-ИП предмет исполнения: штраф иного органа в размере 50000 рублей, <номер изъят>-ИП предмет исполнения: произвести взыскание налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <номер изъят> рублей; <номер изъят>-ИП предмет исполнения: штраф иного органа в размере <номер изъят> рублей.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12.02.2016 года и от 01.11.2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044, номер кузова (прицепа) ХTA211000W0024044, № двигателя 2314368, объем двигателя 1499 куб. см, мощность 52000 кВт, принадлежащий ФИО1

10.04.2019 между истцом и ООО «Финанс Стандарт» был заключен договор купли-продажи № 10-АИ легкового автомобиля «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044, номер кузова (прицепа) ХTA211000W0024044, № двигателя 2314368 за <номер изъят> рублей.

В связи с изложенным, просит освободить от ареста следующее имущество: легковой автомобиль «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000Ц0024044, номер кузова (прицепа) ХTA211000W0024044, № двигателя 2314368.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Саблина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12.02.2016 года и от 01.11.2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044, номер кузова (прицепа) ХTA211000W0024044, № двигателя 2314368, объем двигателя 1499 куб. см, мощность 52000 кВт, принадлежащий ФИО1

22.10.2018 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044.

При обращении с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО2 было отказано в связи с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Из сообщения начальника МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Щетинина Г.Г. 28.11.1997 автомобиль марки ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044, зарегистрирован на ФИО6, <дата изъята> года рождения, по адресу: <адрес>. <дата изъята> изменение места жительства владельца в пределах территории обслуживания регистрационным пунктом. <дата изъята> данный автомобиль перерегистрирован с сохранением государственного регистрационного знака на ФИО7, <дата изъята> года рождения, по адресу: <адрес>.

Указанный автомобиль в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО1 был выставлен на продажу на основании постановления от 21.03.2019 для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно договора купли-продажи № 10-АИ от 10.04.2019, заключенного между ООО «Финанс Стандарт» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО2, легковой автомобиль «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044 был продан за 36000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости транспортного средства, что подтверждается квитанцией от 10.04.2019. Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

В соответствии с постановлением от 25.04.2019 арест по исполнительному производству <номер изъят>-ИП был снят, автомобиль передан ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Саблиной Е.Ю. от 29.04.2019 <номер изъят>-ИП и от <дата изъята> <номер изъят>-ИП меры о запрете на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044 отменены в связи с изменением собственника.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела, последствия признания иска ей были разъяснены судом.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 является собственником вышеуказанного арестованного имущества и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях. Указанный арест на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) данного автомобиля, наложенного судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество - автотранспортное средство легковой автомобиль «Седан»: ВАЗ 321100, 1997 года выпуска, темно-красного цвета, г/н <номер изъят>, VINXTA 211000W0024044, номер кузова (прицепа) ХTA211000W0024044, № двигателя 2314368 от ареста.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья                                                         Е.В. Александрова