Решение по делу № 2а-35/2022 (2а-4187/2021;) от 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года             г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-35/2022 по административному иску Саенко Р. А., Авершина П. П.ича, А.де Азер Н. О., Мамедова Рамиз Н. О., к А. Центрального района г. Сочи о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы А. Центрального района г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

    Административные истцы обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными: акт обследования многоквартирного <адрес>.02-35,205 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение межведомственной комиссии при А. Центрального района г. Сочи №.02-35,231 от ДД.ММ.ГГГГ и утвердившего их распоряжение главы А. Ц. внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым многоквартирный <адрес> в г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

    В иске указано, что Административные истцы, Саенко Р. А., Авершин П. П.ич, А.де Азер Н. О., Мамедов Рамиз Н. О., являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном жилом <адрес> в городе Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> А.де Азер Н. О., поступило письмо А. Центрального района города-курорта Сочи с требованием о сносе многоквартирного дома с Распоряжением Главы А. Ц. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при А. Ц. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: город Сочи, <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования многоквартирного <адрес>.02-35,205 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения межведомственной комиссией обследования жилого <адрес> города Сочи на предмет его непригодности для проживания послужило письмо председателя Комиссии в Центральном районе города Сочи в адрес главы А. Ц. внутригородского района г.Сочи.

Из акта обследования №    01/4.02-35,205 от 12.01.2021г. и заключения

межведомственной комиссии №.02-35,231 от 13.01.2021г., следует, что комиссия, при участии приглашенного эксперта отдела по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ», и приглашенных собственников квартир, с учетом строительно-технического заключения эксперта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, провела визуальный осмотр многоквартирного <адрес> в городе Сочи, по результатам которого пришла к выводу о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в Ц. внутригородском районе горда Сочи аварийным и подлежащим сносу. Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в Ц. внутригородском районе города Сочи аварийным и подлежащим сносу принималось на основании строительно-технического заключения эксперта филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от 02.12.2020г. «На предмет установления эксплуатационной пригодности многоквартирного <адрес> требованиям строительных, сейсмологических, градостроительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил». Заключения межведомственной комиссии №.02- 35,231 от 13.01.2021г., утверждено распоряжением главы А. Ц. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

А. Ц. внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края административным истцам направлено требование о сносе принадлежащего им аварийного жилого помещения.

Административные истцы считают, что акт обследования многоквартирного <адрес>.02-35,205 от 12.01.2021г., заключения межведомственной комиссии №.02-35,231 от 13.01.2021г. и распоряжением главы А. Ц. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.01.2021г. №-р., приняты в нарушение положений законодательства без соблюдения установленного порядка признания многоквартирного дома непригодным для проживания и при несоответствии выводов межведомственной комиссии фактическим обстоятельствам, чем нарушены их права и законные интересы как собственников и нанимателей жилых помещений, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме по <адрес> городе Сочи.

На основании пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п.49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Абзацем четвертым пункта 7 Положения, предусмотрено, что в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из оспариваемых актов обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии, следует, что собственники жилых помещений в <адрес> в городе Сочи к работе комиссии не привлекались, уведомление о времени и месте заседания комиссии не получали, что подтверждается отсутствием подписей собственников в оспариваемых акте и заключении.

Кроме того, в нарушение положений п. 7 Положения к работе комиссии не привлекались органы государственного контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, о чем также свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования и заключении межведомственной комиссии, заместителя начальника ТО Роспотребнадзора в городе Сочи, члена комиссии Вараксина С.Б.

Более того, в соответствии с абз. 7 п. 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Специализированная организация - это юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

(абз. 3 п. 44 Положения).

Вывод о физическом износе многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в городе Сочи, составляющем 72%, сделан комиссией на основании технического заключения эксперта филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи" от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу пункта 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, обследование многоквартирного <адрес>, в городе Сочи, проводилось с учетом строительно-технического заключения эксперта ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ «На предмет установления эксплуатационной пригодности многоквартирного <адрес> требованиям строительных, сейсмологических, градостроительных, пожарных, санитарно- эпидемилогических, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норма и Правил», которое является неотъемлемой частью акта обследования.

В тоже время, в полученных по заявлению административных истцов копий акта обследования №.02-35,205 от 12.01.2021г. и заключения межведомственной комиссии №.02-35,231 от 13.01.2021г., строительно-техническое заключение эксперта ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало. В связи с чем административные истцы, обратились с заявлением в А. Центрального района города Сочи, о выдачи копии строительнотехническое заключение эксперта ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое административными истцами на момент подачи административного иска, не получен.

Вместе с тем, в оспариваемых акте и заключении отсутствуют оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

При этом, на момент проведения обследования и в настоящее время, многоквартирный жилой <адрес> в городе Сочи, пригоден для эксплуатации, аварийным либо ветхим не является, не имеет значительных повреждений и опасность его обрушения отсутствует, жилой дом пригоден для проживания, в связи с чем не подлежит сносу или реконструкции, а подлежит ремонту.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Суд, в свою очередь, в силу положений п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных ст. 220 КАС РФ, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Статьей 132 КАС РФ предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (п.6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Согласно статье 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Доказательством доводов административных истцов о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, пригоден для эксплуатации, аварийным либо ветхим не является, опасность обрушения данного дома отсутствует, может являться заключение эксперта, ходатайство о проведение которой, с учетом указанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ, будет заявлено административными истцами при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН:

предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования;

предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления, являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН;

на основании одного запроса о предоставлении сведений предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В силу Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 r.N 968:

предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов (абзац 2 пункта 3);

предоставляемые посредством, обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны содержать информацию о дате последнего обновления данных сведений ФГИС ЕГРН (пункт 12);

предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в том числе путем формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав (далее - электронный документ, заверенный электронной подписью), в виде выписок из ЕГРН, предоставляемых в форме электронных документов (подпункт 2 пункта 16).

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости, получены в порядке, предусмотренном пп.1 п.16 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Согласно указанному подпункту предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется следующими способами: просмотр сведений, содержащихся в ЕГРН, без формирования электронного документа, в объеме сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, Приказом Минэкономразвития N 968 прямо предусмотрена возможность получения и предоставления сведений из ЕГРН в формате выписок без формирования электронного документа, то есть представленные доказательства получены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставленные посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН в виде выписок из ЕГРН. имеющих соответствующие реквизиты (дату и номер выдачи) и содержащих информацию о дате последнего обновления данных сведений ФГИС ЕГРН, могут быть использованы судом при рассмотрении дела (в том числе наряду со сведениями ЕГРН, предоставленными иными способами, предусмотренными статьей 62 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требование о сносе многоквартирного дома и распоряжение главы А. Ц. внутригородского района муниципального образования городской округа город-курорт Сочи Краснодарского края №-р от 29.01.2021г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: г.Сочи, <адрес>, получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки почты России на почтовом конверте, в связи с чем полагаем, что срок предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административными истцами соблюден.

признать незаконным и отменить принятое в рамках осеннего призыва 2021 года решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете. Осенью 2021 он был признан годным к военной службе. Ему была вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако с данным решением административный истец не согласен, так как во время медицинского освидетельствования он указывал на жалобы по состоянию здоровья. Так он указал, что у него имеется дискомфорт, прострелы, кровь на туалетной бумаге. При натуживании, подъеме тяжести происходит выпадение геморроидальных узлов, с последующим их самостоятельным вправлением, на внутренней стороне бедра шелушение, зуд.

Таким образом, врачами сделаны неправильные выводы о его состоянии здоровья, следовательно неправильно определена годность к военной службе.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военного комиссара Краснодарского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, также представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и материалы дела на призывника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно п. 1 ст. 26, которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В п. 1 ст. 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

В силу п. 3 названной статьи 5.1 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ ". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ ".

Согласно п. 21 положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела Межонов А. С., 2002 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет в год достижения 17 лет, была установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях, не значился.

При прохождении медицинского освидетельствования в период проведения призывной кампании «Осень - 2021» заявил жалобы на зуд в паху. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ направлялся военным комиссариатом на обследование в ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер №», установлен диагноз «Эпидермотофития паховая», получил соответствующее лечение. На момент осмотра врачом-дерматологом медицинской комиссии военного комиссариата г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ кожные покровы свободны от высыпания. Признан А - годен к военной службе.

Также заявил жалобы на затруднения при жевании. По результатам осмотра врача-стоматолога медицинской комиссии военного комиссариата г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «челюстно-лицевая аномалия с незначительными изменениями функции жевания».

На основании статьи 56, п. в, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение старшего врача военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Сочи в отношении Межонова А.С. вынесено А - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Межонов А.С. призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен в команду 3007-1, с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Межонов А.С. с указанным решением призывной комиссии не согласился, обжаловал в вышестоящую призывную комиссию Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ Межонов А.С. вызван в военный комиссариат Краснодарского края, где решением призывной комиссии Краснодарского края направлен на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с предъявленными жалобами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межонов А.С. направлен на амбулаторное обследование ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», по результатам которого установлен диагноз "Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу. Миграция водителя ритма по предсердиям", при этом в резюме указано, что на ЭхоКГ, проведенном на консилиуме с врачами ДЦ ККБ 2 данных о наличии ВПС не выявлено, на СЭКГ - миграция водителя ритма по предсердиям, в спецлечении не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Межонов А.С. направлен на обследование в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № им. С.В. Очаповского», по результатам обследования установлен диагноз «Хронический геморрой 2 ст., вне обострения».

На основании проведенных обследований и с учетом имевшихся заболеваний, военно-врачебной комиссией Краснодарского края Межонову А.С. изменена категория годности к военной службе с А - годен к военной службе, на Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Межонова А.С. на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ Межонову А.С. вручена под роспись повестка с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. В военный комиссариат г. Сочи в назначенное время не прибыл.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, обжалуя решение призывной комиссии, фактически указывает на несогласие с заключение медицинской комиссии о вынесенной ему категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

    Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

    Таким образом, призывная комиссия принимает решение на основании медицинского освидетельствования, при этом призывная комиссия должна вынести решение, которое предусмотрено указанной выше нормой закона, с учетом решения врачебной комиссии.

    Следовательно, в случае признания призывника врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу призывника.

Судебным контролем, по данной категории дел является - проверка решения призывной комиссии в части принятия одного из шести возможных решений, при этом чтобы принятое решение призывной комиссии не противоречило решению медицинского освидетельствования. В данном случае решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, решение по которому не отменено и не обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании проведенного в отношении Межонова А.С. освидетельствования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Саенко Р. А., Авершина П. П.ича, А.де Азер Н. О., Мамедова Рамиз Н. О., к А. Центрального района г. Сочи о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы А. Центрального района г. Сочи, удовлетворить.

Признать незаконными: акт обследования многоквартирного <адрес>.02-35,205 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение межведомственной комиссии при А. Центрального района г. Сочи №.02-35,231 от ДД.ММ.ГГГГ и утвердившего их распоряжение главы А. Ц. внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым многоквартирный <адрес> в г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022.     

Председательствующий судья