Решение по делу № 2а-528/2020 от 15.01.2020

Дело № 2а-528/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

с участием прокурора Слободчиковой А.Д.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя административного истца УМВД России по г.о.Электросталь – Дувановой Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Лаврова Р.С. к Шитову Максиму Викторовичу об установлении поднадзорному дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

15.01.2020 г. в суд обратился начальник УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области Лавров Р.С. с административным иском к Шитову Максиму Викторовичу об установлении поднадзорному дополнительных ограничений.

Административный иск мотивирован тем, что Шитов М.В., <дата> г. рождения, был осужден <дата> года Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытии наказания. Срок погашения судимости <дата> г. На основании решения Щекинского районного суда Тульской области от <дата> г. в отношении Шитова М.В. установлен административный надзор. Шитов М.В. поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области с заведением дела административного надзора № 5дсп/18 от <дата> г. За время нахождения под административным надзором поднадзорным были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре: <дата> г. по ст. 19.24 КРФоАП на неоднократное несоблюдение административных ограничений. Поднадзорный Шитов М.В. употребляет спиртные напитки; официально не трудоустроен; на учете в центре занятости населения не состоит. По сведениям административного учета, за 2019 год привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: <дата> г. по ст.20.20 ч.1 КРФоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте; <дата> г. по си. 20.1 ч.1 КРФоАП за мелкое хулиганство; <дата> г. по ст.20.20 ч.1 КРФоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении поднадзорного Шитова М.В., <дата> г. рождения, проживающего по <адрес> в виде: 1. обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания), для регистрации; 2. запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; 3. запретить посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о.Электросталь Московской области - Дуванова Н.А. (по доверенности) требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске; просила административный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Шитова М.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, поскольку в силу ст.272 КАС РФ его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений

Выслушав представителя административного истца - Дуванову Н.А., прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 21.12.2015 г. по уголовному делу № 1-313/2015 подтверждено, что Шитов М.В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу <дата> г.

Таким образом, Шитов М.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке №, Шитов М.В. освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытии наказания; срок погашения судимости – <дата> г.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от <дата> г. в отношении Шитова М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания); с установлением ограничений в виде: возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <дата> г.

Шитов М.В. поставлен на учет в УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора № 23дсп/19 от <дата> г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд, в течение в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Согласно документам дела, Шитов М.В. официально не трудоустроен, на учете в ГКУ МО «Электростальский центр занятости населения» в качестве безработного не состоит, с целью поиска подходящей работы не обращался, что подтверждено сообщением от <дата> г. указанного учреждения. Шитов М.В. употребляет спиртные напитки; в течение <дата> года допустил нарушение ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре: <дата> г. по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, за что привлечен к административной ответственности постановлением от <дата> г.

Кроме того, поднадзорный Шитов М.В. в <дата> г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: <дата> г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; <дата> г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; <дата> г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями СООП, постановлениями по делам об административных правонарушениях и административным ответчиком не опровергнуты.

Законность и обоснованность привлечения Шитова М.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении Шитова М.В. являются обоснованными. Необходимость запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы, и запрет посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков, подтверждена не оспоренными ответчиком сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении. Установление дополнительного административного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. При этом суд полагает, что при наличии у Шитова М.В. упомянутых выше нарушений ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре (неявка на регистрацию), является обоснованным увеличение количества явок в орган МВД для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление начальника УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Лаврова Р.С. - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного Шитова Максима Викторовича в течение срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания);

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства;

- запретить посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Контроль за соблюдением поднадзорным Шитовым Максимом Викторовичем дополнительно установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Рыжова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.