Решение по делу № 33а-3544/2019 от 07.08.2019

Дело № 33а-3544/2019                     Докладчик Емельянова О.И.

                                 Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            05 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.,

судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2019 года, которым отказано в замене должника по установленному решением суда правоотношению, а также исполнительным листам, выданным на основании решения суда 12.12.2018 по административному делу № 2а-3306/2018.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ковровского городского суда от 12.12.2018 по административному делу № 2а-3306/2018, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16.04.2019, административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП Ковровского района Зайцевой А.В., Филатовой С.А., Мочаловой Е.А. по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 79037/18/33010-СД от 25.07.2018 и № 69045/17/3301-ИП от 25.07.2017 в отношении должника Шабашова Д.В..

    На судебных приставов - исполнителей ОСП Ковровского района Зайцеву А.В., Мочалову Е.А. возложены обязанности принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 79037/18/33010-СД от 25.07.2018 и № 69045/17/3301-ИП от 25.07.2017 в отношении должника Шабашова Д.В..

    Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Голованова Е.И. по подготовке ответа по заявлению взыскателя от 19.10.2018 в рамках сводного исполнительного производства № 79037/18/33010-СД от 25.07.2018 и № 69045/17/3301-ИП от 25.07.2017, и бездействие по контролю за совершением исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 79037/18/33010-СД от 25.07.2018 и № 69045/17/3301-ИП от 25.07.2017 в отношении должника Шабашова Д.В.

На старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Голованова Е.И. возложена обязанность принять меры к подготовке ответа по заявлению взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» от 19.10.2018 в рамках сводного исполнительного производства № 79037/18/33010-СД от 25.07.2018 и № 69045/17/3301-ИП от 25.07.2017 в отношении должника Шабашова Д.В.

    24.05.2019 представителю ООО «Владимирское правовое агентство» выданы три исполнительных листа серии ФС № 029997880, ФС № 029997881, ФС № 029997882, в которых в качестве должников поименованы судебные приставы-исполнители ОСП Ковровского района Зайцева А.В., Мочалова Е.А., и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Голованов Е.И., соответственно (л.д.12-16).

    31.05.2019 представитель ООО «Владимирское правовое агентство» Опарина А.В. обратилась в Ковровский городской суд с заявлением о выдаче одного исполнительного листа в отношении должника УФССП России по Владимирской области, приложив к заявлению оригиналы трех ранее выданных Ковровским городским судом исполнительных листов от 24.05.2019 серии ФС № 029997880, № 029997881, № 029997882. В обоснование требования о выдаче одного исполнительного листа в отношении УФССП России по Владимирской области сослалась на норму ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой должностные лица в качестве должников по исполнительному производству не поименованы. При этом указала, что должностные лица, чьи действия признаны незаконными, осуществляют деятельность в ОСП Ковровского района, не имеющем статуса юридического лица (л.д.7 т.2).

    Письмом от 04.06.2019 Ковровский городской суд возвратил оригиналы исполнительных документов ООО «Владимирское правое агентство», разъяснив заявителю, что исполнительный документ должен соответствовать резолютивной части судебного акта (л.д.17).

06.06.2019 представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась с аналогичным заявлением на имя председателя Ковровского городского суда, указав, что начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Голованов Е.И. уволен, судебные приставы-исполнители ОСП Ковровского района Зайцева А.В., Мочалова Е.А. сводное исполнительное производство в отношении должника Шабашова Д.В. не ведут, что свидетельствует о невозможности указанных должностных лиц исполнить решение суда (18-19).

Вышеуказанное обращение представителя ООО «Владимирское правовое агентство» о выдаче исполнительного документа расценено судом как заявление о замене должника в исполнительном производстве и рассмотрено судом в порядке главы 38 КАС РФ.

Определением Ковровского городского суда от 27 июня 2019 года заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о замене должника оставлено без удовлетворения (л.д.34-35).

    Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем ООО «Владимирское правовое агентство» принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу путем выдачи нового исполнительного документа с указанием в качестве должника УФССП России по Владимирской области. При этом податель жалобы указала, что ООО «Владимирское правовое агентство» не просило суд заменить сторону в исполнительном производстве.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются судьей единолично, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.3).

Принимая оспариваемое процессуальное решение об отказе в замене должника по установленному решением суда правоотношению, судья первой инстанции счел, что волеизъявление, выраженное представителем ООО «Владимирское правовое агентство» в заявлении от 06.06.2019, направлено на замену должников – должностных лиц службы судебных приставов на юридическое лицо УФССП России по Владимирской области.

Между тем, в рамках установленного решением суда правоотношении должник может быть заменен только в порядке процессуального правопреемства по основаниям ст. 44 КАС РФ.Правопреемство в порядке процессуального законодательства предполагает выбытие лица из спорных правоотношений. Учитывая, что УФССП России по Владимирской области участвовало в настоящем административном деле в качестве административного ответчика, суть заявления представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от 06.06.2019 сводилась к выдаче исполнительного документа, а не замене должника, у суда первой инстанции не имелось ни правовых, ни фактических оснований для рассмотрения вопроса о замене должника.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как усматривается из содержания обращений представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от 31.05.2019, от 06.06.2019 их предметом являлся вопрос о выдаче исполнительного документа.

Из положений ст.352 КАС РФ следует, что делам, вытекающим из административных правоотношений, исполнительный лист выдается только в случаях необходимости принудительного исполнения. Судебные акты по административным делам не всегда подлежат принудительному исполнению, а только тогда, когда присутствует элемент принудительности.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС СРФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 9.3.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, предусмотрено, что в случае вынесения судом решения в порядке административного судопроизводства об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод административное дело считается оконченным и подлежит сдаче в архив - после поступления сведений от указанных органов или лиц об исполнении судебного решения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд. При этом возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя законодательством не предусмотрена.

Из изложенного следует, что исполнительный лист на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 КАС о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность совершить определенные действия, не выдается.

Приведенное суждение согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 17.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) о том, что на судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются.

Следовательно, исполнительные листы по настоящему административному делу от 24.05.2019 серии ФС № 029997880, № 029997881, № 029997882 по заявлению представителя ООО «Владимирское правовое агентство» выдаче не подлежали.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявлений представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от 31.05.2019, от 06.06.2019 о выдаче исполнительного листа в отношении должника УФССП России по Владимирской области не имеется.

Кроме того, рассматривая в порядке административного судопроизводства заявление ООО «Владимирское правое агентство» от 06.06.2019 судья первой инстанции не учел предписания ч.3 ст. 352 КАС РФ, в соответствии с которыми процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются судьей единолично.

Вопрос о выдаче исполнительного документа судьей первой инстанции надлежало разрешить единолично в порядке, предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

В установленной КАС РФ судебной процедуре заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о выдаче исполнительного документа рассмотрению не подлежит.

Вышестоящие суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с выдачей исполнительных документов по рассмотренным делам, обязывать судей принять конкретное процессуальное решение по заявлению о выдаче исполнительного документа.

Из изложенного следует, что законность распорядительных действий судьи по выдаче исполнительного документа по рассмотренному делу, не подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» от 06.06.2019 о выдаче исполнительного документа - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 2, статьями 128,194, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковровского городского суда от Владимирского областного суда 27 июня 2019 года отменить, производство по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» от 06.06.2019 прекратить.

Председательствующий                     Д.А. Завьялов

Судьи                                 Е.П.Астровко

О.И.Емельянова