Решение по делу № 2-726/2016 (2-6719/2015;) от 23.11.2015

дело №2-726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашкина Д. Ю. к Васильченко Ж. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Лукашкин Д.Ю. обратился в суд с требованиями о взыскании с Васильченко Ж.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование долгом по состоянию на 25.09.2015 г. – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2012 г. ответчик под расписку взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством их возврата до 25.01.2014 г. под 18% годовых; до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем последовало обращение в суд истца с заявленными требованиями, к иску приложен подробный расчет заявленной суммы взыскания (л.д.3-5, 6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповалов В.Ю. требования иска и обстоятельства, изложенные по нему, поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в том числе телеграммами, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее адвокат Юдин В.А., действуя в интересах ответчика, возражений по иску не заявил (л.д.12-14), отзыв на иск суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.03.2012 г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого Васильченко Ж.А. взяла в долг у Лукашкина Д.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых, которую обязалась возвратить в срок до 25.01.2014 г. (л.д.11).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка, которая отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу ответчику денежных средств, что не оспорено по делу.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленного сторонами в договоре условия о возмездности займа (18% годовых), требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами так же являются обоснованными.

Вместе с тем, представленный истцом расчет арифметически неверен, не соответствует как условиям договора (расчет приведен, исходя из 28% годовых), так и периоду взыскания, начало которого истец исчисляет с последнего дня установленного договором срока возврата долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них как на сумму основного денежного обязательства ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа в рассмотренной правовой ситуации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами суд приводит с учетом условий договора, заявленного истцом периода в 20 мес. со дня окончания установленного договором срока возврата долга, в соответствии с приведенными в решении нормами права, а так же разъяснениями указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14(п.2): <данные изъяты> руб. (основная сумма долга) х18% (договорные проценты за пользование заемными денежными средствами) х 600 дн. (20 мес. с 26.01.2014 г. по 26.09.2015 г.):360 = <данные изъяты>

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукашкина Д. Ю. к Васильченко Ж. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильченко Ж. А. в пользу Лукашкина Д. Ю. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.01.2014 г. по 26.09.2015 г. – <данные изъяты>

Во взыскании процентов в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 16.02.2016 г.

Судья