Решение по делу № 2а-2578/2018 от 23.07.2018

Дело №а-2578/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года                                                               город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием представителя административного истца – Хусточкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Эбубекирову Эрнесту Рустамовичу к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Хорьякову А.В. о признании недействительным уведомление о приостановлении государственной реггистрации,

УСТАНОВИЛ:

Эбубекиров Эрнест Рустамович обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Хорьякову А.В., в котором просит признать сообщение 3 90/016/162/2018-2055 от 11.07.2018 г. об отказе в регистрации права собственности за Эбубекировым Э.Р. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кадастровый № незаконным и отменить; обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №, кадастровый №.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что отказывая в проведении государственной регистрации права, государственный регистратор неверно применил действующее законодательство Республики Крым, поскольку заявление было подано с целью регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, установлен Советом министров Республики Крым в Постановлении от 11.08.2014 г. №264. И согласно пункту 22 вышеуказанного Перечня решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает необоснованным указание государственного регистратора на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено домовладение.

В судебном заседании 17.08.2018 года представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Хорьяков Александр Викторович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 года №1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года №164.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, 30.03.2018 года Эбубекиров Э.Р. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению ФИО1 были представлены следующие документы: кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества; договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда от 04.12.2013 г., декларация о готовности объектах, выписка из Государственного реестра на недвижимое имущество, письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

10.04.2018 года государственным регистратором в адрес административного истца направлено уведомление № о том, что государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, была приостановлена до 11.07.2018 года с указанием на необходимость в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, в установленные сроки: привести в соответствие с нормами действующего законодательства представленные на регистрацию документы; предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, в пределах которого расположен рассматриваемый объект недвижимого имущества; уточнить в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о регистрируемом объекте информацию о земельном участке, в пределах которого расположен вышеуказанный объект.

Принятое решение мотивировано регистратором со ссылками на положения пункта 1 статьи 14, части 10 статьи 40, статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

По истечении установленного срока уведомлением от 11.07.2018 года № административному истцу в осуществлении государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения об отказе в проведении государственной регистрации, судом установлено следующее.

Как было установлено выше, отказывая в осуществлении регистрационных действий, государственным регистратором было указано на то, что право собственности Эбубекирову Э.Р. на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем для осуществления регистрационных действий подлежат предоставлению документы, предусмотренные законом, как при регистрации прав на созданные здания и сооружения.

Вместе с тем, указанные выводы регистратора не соответствуют нормам законодательства, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Абзацем 2 части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 статьи 8 Закона №38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 №264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что предоставленная административным истцом в качестве правоустанавливающего документа декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована 03.08.2015 года, то оценивая вышеуказанный документ на соответствие требованиям законодательства, суд исходит из положений тех нормативно-правовых актов, которые действовали на момент ее регистрации.

Порядок принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов был установлен Кабинетом Министров Украины в постановлении от 13.04.2013 года №461 «Вопросы принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов».

Согласно пункту 11 Постановления Кабинета министров Украины от 13.04.2013 года №461 датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации или выдачи сертификата. При этом в соответствии с пунктом 13 зарегистрированная декларация или сертификат являются основанием, в том числе, для внесения сведений об объекте в государственную статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

В силу пункта 18 полномочия по осуществлению регистрации декларации были возложены на органы государственного архитектурно-строительного надзора.

Вышеуказанным Постановлением Кабинета министров Украины необходимость осуществления иных регистрационных действий предусмотрена не была.

Таким образом, действовавшее законодательство не связывало действительность правоустанавливающего документа – декларации с его регистрацией в реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, декларация о готовности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к эксплуатации зарегистрирована в установленном порядке 03.08.2015 г. Службой Государственного строительного надзора Республики Крым.

В деле также имеются сведения о технической инвентаризации объекта, по поводу регистрации которого возник спор, что подтверждается техническим паспортом, оформленным КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от 29.01.2014 года №.

Учитывая изложенное, представленная административным истцом декларация соответствует требованиям законодательства, была зарегистрирована в установленном порядке, в связи с чем, в силу предписаний постановления Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 №264, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что при проверке и правовой экспертизе документов, представленных административных истцом для осуществления регистрационных действий, государственным регистратором необоснованно были применены нормы, регламентирующие порядок регистрации созданных объектов недвижимого имущества.

Судом также установлено, что в рамках межведомственного взаимодействия государственным регистратором была получена информация от Службы государственного строительного надзора с подтверждением того, что декларация зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым (письмо от 16.04.2018 года №1113/2951), однако данным обстоятельствам государственным регистратором не была дана соответствующая оценка.

Более того, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав за административным истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2013 года.

Согласно договора дарения от 17.07.2009 г. Эбубекиров Э.Р. приобрел в собственность 74/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ за Эбубекировым Э.Р. признано право собственности на 26/100 домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности требования государственного регистратора о предоставлении на государственную регистрацию административным истцом дополнительных документов, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок, учитывая, что регистрации подлежал объект недвижимости, право на который возникло у Эбубекирова Э.Р. ранее.

    Исходя из указанного выше, государственным регистратором была дана неверная оценка представленным для регистрации документам. Вместе с тем, при наличии всех необходимых документов для проведения регистрационных действий, в регистрации права на недвижимое имущество Эбубекирову Э.Р. было отказано.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение противоречит требованиям действующего законодательства, в силу чего является незаконным.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности на ранее учтенный объект недвижимого имущества за Эбубекировым Э.Р., будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Эбубекирова Эрнеста Рустамовича с учетом установленных обстоятельств.

Административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Эбубекирова Эрнеста Рустамовича - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Эбубекирова Эрнеста Рустамовича от ДД.ММ.ГГГГ № 90/016/162/2018-2055о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части требований Эбубекирова Эрнеста Рустамовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                      Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 22 августа 2018 года.