Решение по делу № 33-30949/2015 от 04.12.2015

Судья Жирнов М.Л. дело №33-30949\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Шинкаревой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> в апелляционном порядке частную жалобу Ветошновой Г. В. на определение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ветошнова Г.В. обратилась в суд с иском к Волобуеву А.А., Антонюк А.М., в котором с учетом уточнений исковых требований, просила о взыскании с Антонюка А.М. рыночной стоимости имущества, находящегося в доме и иных постройках на земельном участке, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>, СНТ «Рассвет», уч.24 в размере 18085300 руб., а также рыночной стоимости надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке по указанному адресу.

В целях обеспечения иска Ветошновой Г.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрации сделок по переходу права собственности к третьим лицам в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: МО, Можайский район, СНТ «Рассвет», уч.24.

Определением Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Ветошновой Г.В. о принятии мер по обеспечению отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ветошнова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то есть целью данных мер является защитить права истца, в случае если ответчик действует недобросовестно или непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть целью является предотвратить потенциальные трудности, которые могут возникнуть при исполнении решения.

Отказывая Ветошновой Г.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что объекты недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, СНТ «Рассвет», уч.24, предметом спора не являются.

С таким обоснованием принятого судом определения согласиться нельзя, поскольку оно противоречит требованиям ст.139 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В частной жалобе Ветошнова Г.В. указывает, что в своем иске она просит суд о взыскании с ответчика значительной денежной суммы, поскольку Антонюк А.М. неправомерно удерживает принадлежащее ей имущество, от урегулирования спора уклоняется, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может в значительной степени затруднить исполнение судебного решения или сделать невозможным удовлетворение ее имущественных требований из стоимости вышеуказанного имущества.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания.

Из представленного материала усматривается, что заявление Ветошновой Г.В. содержит доказательства существования реальной угрозы неисполнения решения суда и обоснованности обеспечительных мер исковым требованиям.

Все это позволяет предполагать, что неприятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку сумма заявленного Ветошновой Г.В. иска достаточно велика и ответчик может принять меры к сокрытию или отчуждению имущества. В связи с чем, имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрации сделок по переходу права собственности к третьим лицам в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, СНТ «Рассвет», уч.24.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ветошновой Г.В. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета регистрации Управлением Росреестра по Московской области сделок по переходу права собственности к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:18:003:03:03:0174 и жилого дома общей площадью 300,4 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0030303:213, расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>, СНТ «Рассвет», уч.24.

Председательствующий:

Судьи: