Решение по делу № 2-710/2020 от 08.11.2019

           Дело №2-710/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с исковыми требованиями к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 169 374 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу, г/н <номер>, под управлением МДА и Шевроле Круз, г/н <номер>, под управлением К Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя МДА нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено ТС Шевроле, г/н <номер>.

Гражданская ответственность тс Дэу, г/н <номер>, на основании страхового полиса ХХХ <номер>, на момент ДТП была застрахована у ответчика – в АО «МАКС».

Гражданская ответственность тс Шевроле, г/н <номер>, на основании страхового полиса ХХХ <номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «Спасские ворота».

<дата> С обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. С обратился в компанию виновника в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ММВ и К

Ответчик, рассмотрев заявление по указанному событию принял решение признать его страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 169 374 руб.

Страховая выплата складывалась из 50 процентов размера ущерба в размере 338 748 рублей, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не был определен виновник ДТП.

В связи с тем, что С считает полностью виновным в ДТП водителя автомобиля Дэу, г/н <номер>, и полагает, что страховая компания АО «МАКС» должна полностью выплатить ущерб в размере 169374 руб. в пользу С

На основании изложенного, окончательно истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 169 374 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Л, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС», оспаривал заявленные требования, пояснил, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых расходов. В связи тем, что ранее вина кого-либо из водителей не была определена отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В судебном заседании третье лицо МДА сообщил, что не оспаривает факт своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>. Пояснил, что двигаясь по <адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле, который двигался на разрешающий сигнал светофора. В ходе административного судопроизводства не признавал своей виновности поскольку боялся ответственности и тяжесть причиненного вреда здоровью своей супруги.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате и времени третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ММВ, К, АО «СГ «Спасские ворота» соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ММВ, под управлением МДА, и Шевроле, г/н <номер> под управлением К, принадлежащего С

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии так же причинен вред здоровью ММВ и К

Согласно пояснениям третьего лица МДА, данным им в судебном заседании, он подтверждает, что будучи водителем автомобиля Дэу, г/н <номер> выехал на <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в то время как автомобиль Шевроле, г/н <номер> двигался по перекрестку на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем МДА были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- пункт 6.2 ПДД: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя транспортного средства Дэу, г/н <номер>, МДА в совершении ДТП и причинении материального ущерба транспортному средству истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны второго водителя, явившегося участником ДТП не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу, г/н <номер> МДА застрахована в АО «МАКС» согласно страховому полису серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность водителя К, управлявшей тс Шевроле, г/н <номер>, застрахована в АО «СГ «Спасские ворота» согласно страховому полису ХХХ <номер>.

28.05.2019г. истцом подано страховщику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и, признав наступление страхового случая, осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 169 374 рублей, исходя из 50 процентов от размера ущерба автомобилю Шевроле, г/н <номер> в размере 338 748 рублей. Размер ущерба автомобилю Шевроле, г/н <номер> в размере 338 748 рублей сторонами не оспаривается. Ущерб складывается из разницы доаварийной стоимости и стоимостью годных остатков автомобиля Шевроле, г/н <номер>, так как в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Шевроле, г/н <номер>, что сторонами так же не оспаривается.

Истец, посчитав сумму выплаты в размере страхового возмещения заниженной, <дата> и <дата> обратился в АО «МАКС» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 169 374 рублей. Требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В последствии истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» страховой выплаты в размере 169 374 рублей. Однако решением от <дата> финансового уполномоченного требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 1 п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства (п. 16. 1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; (п. 18).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 169 374 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако в связи с тем, что вина водителя автомобиля Дэу, г/н <номер>, МДА установлена лишь в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, то основания для взыскания штрафа с АО «МАКС» отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истцом в иске указано ходатайство о возмещении расходов представителя за оказание услуг 15000 руб. Суд с учетом разумности определяет ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4587,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу С страховое возмещение в размере 169374 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 4587,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г.

Председательствующий судья:                       М.В. Шахтин