Решение по делу № 2-3978/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3978/2024

44RS0001-01-2024-007332-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой М.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком и утверждении годовой арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова М.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком и утверждении годовой арендной платы.

Просит признать недостоверной величину рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок № по договору аренды от <дата> №.№, установленную в отчете от <дата> № и отраженную в договоре аренды от <дата> №.№ Утвердить годовую арендную плату за земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок № в сумме ... руб., начиная с первого года аренды.

Свои требования истец мотивирует тем, что установленная в договоре величина годового размера арендной платы ... руб. (п.3.1-3.3 договора от <дата> №) является недостоверной, поскольку определена оценщиком с применением неверных характеристик участка и использованием ненадлежащих объектов аналогов. В целях установления действительной рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком истцом было заказано соответствующее исследование. Согласно выводам отчета № от <дата> на <дата> рыночная стоимость годового размера аренды земельного участка с кадастровым № составляет ... руб. На досудебную претензию от <дата> ответ истцом не получен.

Истец в судебном заседании не участвует, извещался судом о судебных заседаниях дважды на <дата> и <дата>.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск Колесниковой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды - <дата> и <дата> не явилась в судебное заседание, причины неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Колесниковой М.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком и утверждении годовой арендной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья