Решение по делу № 2-224/2017 (2-5982/2016;) от 02.12.2016

№2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыдендамбаевой Я.Б., с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Лисовой Т.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2016, ответчика Цыдыпова О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарант-Строй» к Цыдыпову О.Р, о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 574827,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. по договору займа от 01.01.2015. Которым ответчику займ в размере 780000 руб. предоставлялся для приобретения транспортного средства. В установленный срок сумма займа не возвращена. Согласно акту сверки возврат займа за период с 24.08.2015 по настоящее время осуществлен в размере 205172,01 руб.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Лисова в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против доводов ответчика о том. что он является работником ООО «Гарант-Строй», поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, конкурсному управляющему также не передавались документы. При этом в реестр кредиторов по задолженности работникам ответчик не значится.

Ответчик Цыдыпов в судебном заседании возражал против заявленных требований, признал задолженность по договору займа в размере 405000 руб. Суду пояснил, что между юристом ООО «Гарант-Строй» и им был заключен договор перевода долга, согласно которого он обязался выплачивать сумму за микроавтобус. Достигнута устная договоренность с генеральным директором ООО «Зодчий» Убодоевым об удержании заработной платы в полном размере в счет уплаты долга, с мая 2016 года был переведен в ООО «Гарант-Строй», где фактически работал до настоящего времени. Автомобиль был продан и ответчик приобрел другой автомобиль.

Третье лицо Шабаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что первоначально на него был оформлен займ на сумму 1500000 руб. для покупки транспортного средства, затем указанный автомобиль был передан ответчику, и заключен договор перевода долга от 15.09.2014, задолженность с Шабаева была списана на ответчика. Часть долга была оплачена за счет задолженности по договору подряда ООО ПСК «Тамир», часть оплачивалась самим ответчиком.

Заслушав доводы сторон, исходя из положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ и из представленных в материалы дела доказательств, а также из того, что обязательства по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так судом установлено и ответчиком не оспаривался, что ответчику перешла обязанность выплатить ООО «Гарант-Строй» сумму займа, взятого за автомобиль согласно договора перевода долга от 15.09.2014. Согласно п.1.3 которого размер основного дога составил 780000 руб.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик признал исковые требования в части задолженности по договору займа в размере 405000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 405000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не доказал, что сумма займа в полном размере возвращена истцу по настоящее время, а оставшаяся сумма 169827,99 руб., которую ответчик не признавал, ответчиком была выплачена, суду не представлено, то требование истца о взыскании задолженности в размере 574827,99 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об удержании заработной платы работодателем в счет возмещения долга суд не может принять во внимание ввиду отсутствия допустимых тому доказательств.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8948,28 руб. взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Гарант-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Цыдыпова О.Р, в пользу ООО «Гарант-Строй» задолженность по договору 574827,99 рублей.

Взыскать с Цыдыпова О.Р, в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 8948,28 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2017.